富士康并没有压榨劳工

富士康员工“九连跳”事件引起了媒体的极大关注。今年“五一”劳动节前夕，胡锦涛主席还在讲话中公开强调要让广大劳动群众实现体面劳动。富士康员工短期内接二连三的跳楼清楚无误地表明，在富士康工作不是一件多么体面的事情，不但不体面甚至还是很压抑很不舒服的一件事情。对于这样不能提供体面工作的企业，公众、媒体自然要群起而讨伐之，网上甚至有叫嚣要把富士康赶出中国大陆。一时间，富士康成了全民公敌，“血汗工厂”的代名词。

然而，事实上富士康的利润率水平并不高。金融危机以来，该公司甚至陷于连续亏损的境地。2008年中爆发金融危机以来，富士康国际亏损持续了一年，2009年底稍有起色，但进入2010年再次亏损，预计今年一季度亏损2500-3000万美元。

显然，富士康并不是靠欺压劳工起家的，富士康给予劳工的待遇并不低于市场水平。实际上，一个残酷压榨劳工的企业是不能聚集到40万人愿意为其工作的。

但是，话又说回来，对于绝大部分员工来说，在富士康工作也远非一件惬意的事情。富士康严格的半军事化管理、高强度的工作、经常的加班让人望而生畏。这些在外人看来都是不好的东西，为什么仍能吸引那些80后、90后背井离乡、千里迢迢来到这里工作呢？显然，相较于富士康不那么如意的生活，农村更是一个让他们绝望、看不到前途甚至连温饱都难以得到保障的恐怖之地。是可怕的农村生活将这些80后、90后的民工驱赶到富士康的“血汗工厂”，逼迫他们接受所谓的“奴役”。对于那些因工作压力宁愿死在富士康也不愿意退而求其次回到乡下的富士康员工，在乡下的生活也许是一件比死亡更可怕的一件事情。所谓田园牧歌式的乡村生活，为什么大多数人避之唯恐不及？我们难道不应进行深刻的追问吗？

富士康这样的企业越多越好

在“九连跳”事件上单纯地向富士康发难是在做最没有技术含量的事。富士康不能提供体面的工作，责任不在富士康。我们不但不能责怪富士康，我们甚至要感谢富士康。如果没有富士康提供40万的就业岗位，深圳的劳动力市场竞争也许会更加激烈，工资水平也许会压得更低，工作也许会更加不体面。

体面的工作不是劳方通过斗争向资方争取来的。很多人天真地认为，如果资方少拿一点，劳方多拿一点，工人的处境不就改善了吗？他们不知道，经济馅饼是在交易和生产过程中不断制成的，我们切馅饼的方式决定了馅饼的制作方式。馅饼不是已经做好了，坐等分配。如果政府的权力强行干预劳动成果在资方与劳方的自发分配，会造成蛋糕越做越小，最终对双方都不利。在主张限制资方的人潜意识里，资方所得利润过于丰厚。人们看到了成功的企业赚得了丰厚的利润，而没有看到失败的投资导致的亏损。每年的国民经济统计数据，只是统计了全社会企业赚得了多少利润，而没有统计失败的投资有多少。成功的企业家腰缠万贯，大家分外眼红；失败的企业家倾家荡产，少人顾及。实际上，弗兰克·奈特甚至暗示，企业家作为一个群体，其利润是负的。

工会被认为是劳方与资方进行斗争的武器。许多人认为，中国工人工资低是因为工人没有强有力的工会组织与资方进行斗争谈判，这也是所谓“血汗工厂”广泛存在的重要原因。殊不知，劳方与资方根本不是相互竞争的对手。实际上，资方与资方竞争，劳方与劳方竞争，资方与劳方从来不竞争。对于劳工而言，资方越多越好，因为资方越多，选择越多。如果资方是劳方的竞争对手，劳方怎么会希望竞争对手越多越好呢？更广泛地讲，买方与买方竞争，卖方与卖方竞争，买方与卖方从来不竞争。买家都是希望卖家越多越好，其他买家越少越好；卖家都是希望买家越多越好。其他卖家越少越好。就楼市而言，作为买家，当你买不起楼的时候，不要责怪作为卖家的开发商，因为卖家不和买家竞争，你要责怪其他买楼的人，因为他们才是你的竞争对手，是他们推高了房价。事实也表明，工会并没有给工人带来好处。欧洲工会林立，势力远比美国强大，但是欧洲工人整体收入增长速度不及美国。美国工会势力薄弱的19世纪工人收入增长的速度也是远超工会运动蓬勃发展的20世纪。

当然，富士康员工短期内接二连三的跳楼自杀是不正常的，这说明该公司的管理存在一定问题。但是不能借此批判企业的无良，大搞劳资对立。我们不能抹杀富士康这样劳动密集型企业曾经做出和正在做出的贡献。在几亿农村剩余劳动力守着少得可怜的人均耕地难以养活自己的时候，我们迫切需要更多的像富士康这样劳动密集型行业。毕竟富士康这样企业的存在，为这些过剩劳动力走出农村谋取相对好一点的生活提供了一个机会。有富士康总比没有要好。

网易财经独家评论，转载须注明出处

敬请期待：财经博见之富士康事件系列评！

第一评：富士康不是血汗工厂

第二评：富士康九连跳是羊群效应

第三评：富士康悲剧源于社会管制太多

（作者：胡锋 博客：http://blog.163.com/hoophoon@126）