网易财经

网友们好。

今天访谈的主题是关于从娃哈哈和达能事件之中看出的三国管理哲学。

孙虹钢

宗庆后这人确实在做营销方面有一套。卖水的多，这十几年以来，在市场上，无论是大公司推的水还是别人推的水，真的是一个一个，很多是各领风骚几天，但慢慢就下去了。娃哈哈做水、做软饮，做小孩喝的东西，慢慢居然就在这个市场上立住了，而且现在成为市场上很主流的品牌。咱得说，宗庆后这一干人马在搞市场方面确实让人不佩服不行。

现在双方，明面上达能是在瑞典申请仲裁和娃哈哈有官司，然后在美国又起诉了宗庆后的家人，我觉得是两手，商业上一个官司，对个人又有一个官司。宗庆后回应的招儿，一个公对公的，你在北欧的仲裁我直接应对，在杭州又提起一个仲裁，然后对达能的某些个人，也搞点儿个人的动作。现在双方是商业对商业、机构对机构、个人对个人，已经全面交火。我觉得这事儿现在搞得很好玩。

成老师在管理方面很有研究，而且利用三国的知识对管理有一些很深入的了解。我有一些想法，娃哈哈和宗庆后如果处在三国，感觉他就像刘备，当年没有什么资源，或者说资源不够，有一些小资本，然后就开始在曹操、袁绍、刘表的这些地方四处游荡，这些人都收留他，给了他很多资源，可以慢慢壮大起来，壮大起来之后发现收留他的人原来也是不怀好意，然后他又可以像刘备一样说曹操明为汉相实为汉贼，我觉得这个事件给我这样的感觉，不知道您怎么看。

我不太了解，因为我对宗庆后这人不了解，尽管跟他底下的职业经理人、部门经理有过接触，但对他本人不了解，所以我不敢说把刘备和宗庆后联系起来。但我知道我们这个时代的人对刘备是有很多误解的，这个误解在于我们这个时代的价值观已经跟以往不太一样了。很典型的一个例子就是，他们往往会为三国人物翻案，这么多年，翻案的人物，原来在《三国演义》里被树立起来的正面人物几乎全部被打倒，从刘备开始，到诸葛亮，到关羽，到赵云。前几天我碰到在《三国演义》里扮演姜维的演员，因为他也有很重的三国情结，现在姜维也处于这样的困境，指责他叛变，他是一个叛徒，为了贪生怕死，为了他个人的利益、家庭的利益，背叛了他的主人等等之类的。

网易财经

成君忆

我觉得导致这个问题最关键的问题在于，直到现在我没有看到达能对于媒体公布他们的合作内幕，他们之间究竟达成了怎样的合作协议，究竟有过怎样的内幕、怎样的过程，我们这些外人无法理解，无法知道，但我觉得既然是一种契约文化，达能直到今天的表现我觉得无可指责。原来我们是一种契约，现在我们之间发生纠纷了，我们同样用法律的手段来解释契约问题、解决契约问题，我觉得别人并没有做错什么。反倒是宗庆后，官司还没开始，就把这个事情扩大化，让它成为社会热点。

孙虹钢老师，你对这个事情有没有自己的看法？

现在整个渠道商都跟老宗一起举起反达能大旗和老宗一起干，利益关系肯定是有的，人格魅力也是有的，我相信两点都有。利益关系必须建立在信任基础上，而这种信任恐怕还不是契约信任，说咱俩签合同，我代理你的产品，前提是什么？为什么我跟你签合同代理你的产品？因为我觉得你行，你的产品行，而且做产品这人行，特别像水这种产品，有啥价值？水不值钱，整个包装下来，首先瓶子一定比水贵，树脂瓶，一定比水的成本高起码几倍，但这还不值钱，外面帖的商标还值钱。这是最没价值的，最普通的玩意儿就要用最贵的品牌提升它的价值，那双方怎么办？最后就掐价值，说商标品牌最值钱，那出资人就想能不能更多地拥有权益，更多地把品牌控制在我手上，宗庆后你虽然很能干，在你的领导下，产品成长可以比这个产品在全球行业的成长率当中最高，我查过数据确实是这样。老宗带领娃哈哈上半年完成了全年任务的90%，这种成长速度在国内行业领先、全球领先。你能干，那我现在得琢磨琢磨，你能干，能不能这样，权益更多地给我，你给我打工。

成君忆

我们看到的，第一，达能和宗庆后之间的信托关系破灭了，第二，连契约关系都已经处于破灭的状态，已经到了最坏的，互相对骂，赤膊战的地方了。我就觉得在这当中，也许宗庆后有些事情缺乏理智，因为什么事情让他如此气急败坏呢？

这个我不知道，但最先挑起口水战的是达能，人家先在媒体上嗷嗷说，老宗是属于后发制人的感觉。当时我们看到达能给他30天期限，也是先在媒体公布的。

我希望在这件事情上，宗庆后真正体现他的领袖风范而不是气急败坏，无论是不是人家先发制人，人家先发制人你就更应该稳住气，更不应该这么做。

按照我对三国的粗浅的了解，三国中大家做政治斗争时的手段都是采用这种方式，先积蓄力量，积蓄够了以后再去发难。

三国时有一个非常有意思的现象，因为我们知道，历史的变迁往往是从文化的变化开始的，我们之所以叫做汉族，因为在汉族里体现了一种文化精神，这种文化精神，或者说我们这种文化体系其实就是以四书五经为基本框架、基本体系的文化体系，这种文化体系造就了汉朝的盛世，一直到东汉末年，但到了东汉末年这种文化处于一种分崩离析的状态，整个东西被败坏了。比如皇帝不像皇帝，一个好的文化里对一个称职的皇帝是有要求的，它告诉你怎样做一个称职合格的皇帝。但是到了东汉末年，皇帝已经非常不称职，整个文化处于败坏的状态。在这种败坏的状态中就出现了我们所说的战争文化，占有、掠夺的文化。而那时候的军事战争和我们今天的商业战争，从文化上来讲是相似的。所以您刚才说的这些都非常对，汉朝时，东汉末年时那些军阀是那样做的，我们今天的企业家这样做，商人这样做，他们的所作所为是相似的。但是注意，在这个过程中出现了一个例外，这个例外是谁？刘备。刘备在所有的军阀当中，他是身份最特殊的一个人，他是唯一的平民，不是所有人都有资格去做军阀的，因为你没有这个实力，从财力、家族势力、军事实力上都不容许你去做军阀。刘备是唯一的一个例外，是唯一的一个从平民、摆地摊的穷苦人起来的。

另外我觉得，如果超越一下国界去想象一下，刚才我提到雨果，如果每一个中国人都像雨果那样充满了真理性，充满了智慧，充满了知识分子或一个人应有的良知，那是非常不错的。所以我更愿意说讨论文化的实质，所以我觉得，中国文化复兴绝对不是一个形式。我可以穿西装，打领带，我同样可以传播国学，因为我传播的是内容不是形式。而另外有人倒是整天穿唐装，却整天反传统。这种人就非常可恶了，到处讲厚黑学，甚至到处鼓吹美国的民主，鼓吹契约，把所谓的善良、所谓的理想打到垃圾堆里去。这不是一个形式问题，绝对不是。虽然说商业上，或者刚才孙老师说的法律问题，法律只是一个游戏规则的问题，但透过法律，透过合约双方的法律行为仍然可以看到一个人的价值观，仍然可以看到一个人的行为准则，仍然可以就这些价值观和他的行为准则去判断一个人的对错。并不是说一场官司判下来你赢了就是你对，绝对不是这样，它确实是一场博弈游戏，有很多人很善于利用法律，有很多人也利用法律而达到了可耻的商业目的，这种现象太多了。我只是说透过这样一些行为，我们可以判断一个人的正确与错误。宗庆后和达能都同样如此。

就是这样，基本上我的假设是，宗庆后在道义上比较被认可，为啥呢？我看的是市场的趋势。我想成老师的假设是，宗庆后在道义上先要确认你是不是能站得住，但我们俩有一点是一样的，都是出于善意，我觉得这点是共同的。

成老师写过一本很著名的书，比较著名的，比如《水煮三国》，最近好象又出了一本新书《管理三国志》，您能不能介绍一下这本书的内容，包括它对商业管理上的借鉴价值。

我们的管理必须超越商业文化，因为在我们今天的商业文化当中，对于人性的理解几乎都是扭曲的，是不真实的。因为它假设所有的人都是为了一种经济利益而活着。

《管理三国志》在这里面拓宽了我们对于管理学的理解，回到了文化的立场上告诉我们，不同的文化会产生不同的管理学。然后提出了两种文化，一种文化叫做渔夫文化，渔夫文化就意味着你要去占有、去掠夺、去获得、去争名夺利，去掠夺、占有财富的过程。我们今天的商业文化很显然也属于这种渔夫的文化，以前我们是用战争的方式获得财富，今天我们是用商业的方式获得财富，从形式上来讲好象有区别，内容是一样的。这是一种文化

园丁管理有一个主题思想，那就是爱，爱是唯一的管理智慧。爱在中国的传统文化当中有四种形式，上级对下级的爱叫做“仁”，下级对上级的爱叫做“忠”，父母对子女的爱叫做“慈”，子女对父母的爱叫做“孝”。仁慈忠孝，但这四个字到后来发生了意外，元朝的时候知识分子第一次被打为臭老九，汉文化遭到了践踏；到了明朝汉文化遭到了利用，在明朝的时候你会发现仁慈不见了，只要求了忠孝。当领导者不仁慈只要求属下忠孝的时候，你就发现这个事情变得不可思议，用一种专制的手段要求你的手下愚忠愚孝，而这种愚忠愚孝在日本和韩国仍然有残留，但在中国在五四文化的时候已经被打破了，我们打破了愚忠愚孝，但我们并没有回到传统文化中去。这就是问题，我们对中国的传统文化和历史并不理解。

好的，因为时间的关系今天的访谈就到这里，非常感谢成老师和孙老师参加我们的访谈。