加强宏观审慎管理防范系统性风险

（原标题：加强宏观审慎管理防范系统性风险）

宏观审慎管理越来越受到社会重视。此前召开的二十国集团（G20）领导人杭州峰会通过的公报指出，鉴于有效的宏观审慎政策在限制系统性风险方面发挥着重要作用，我们欢迎国际货币基金组织、金融稳定理事会和国际清算银行联合进行的总结宏观审慎框架和工具国际经验的工作，以帮助促进实施有效的宏观审慎政策。在G20杭州峰会确定的九大结构性改革优先领域中，第七项“改善并强化金融体系”明确提出，防范金融机构活动的内生系统性风险，强化宏观审慎政策框架。

国际金融危机发生以来，主要经济体都对其金融监管体制进行了重大改革，其中突出体现为建立以防范和化解系统性风险为目标的宏观审慎管理制度。6年前召开的2010年G20首尔峰会，正式形成了宏观审慎监管的基础性框架，并要求G20成员国执行。

吸取国际金融危机的教训，我国在构建“逆周期的金融宏观审慎管理制度框架”方面不断进行探索和完善。自2009年年中开始，人民银行系统研究强化宏观审慎管理的政策措施，2011年正式引入差别准备金动态调整制度和合意贷款管理机制，从2016年起将差别准备金动态调整和合意贷款管理机制“升级”为宏观审慎评估体系（MPA）。为进一步完善跨境资本流动宏观审慎政策框架，今年1月份，人民银行决定，面向27家金融机构和注册在上海、天津、广州、福建四个自贸区的企业，扩大本外币一体化的全口径跨境融资宏观审慎管理试点。在此基础上，自5月份起，本外币一体化的全口径跨境融资宏观审慎管理试点扩大至全国范围内的金融机构和企业。

建立并不断完善宏观审慎管理，是防范和化解系统性风险的必要之举。在2008年国际金融危机爆发后，各方充分认识到，金融风险的外部性可能使得个体理性导致集体非理性，因此，必须从总体上关注金融行业之间以及金融市场与宏观经济的密切联系，从跨机构和跨时间两个维度防范系统性风险，建立逆周期的宏观审慎管理制度。今年G20杭州峰会召开之前，国际货币基金组织等机构联合撰写的《有效宏观审慎政策要素：国际经验与教训》报告指出，宏观审慎政策主要使用审慎性工具来限制时间维度和跨部门维度（或结构性）的系统性风险累积。

进入新常态发展阶段后，防范和化解各层次的金融风险将成为未来一段时间我国相关部门的重要任务。特别是，随着我国经济由高速增长转变为中高速增长，原来被高速度所掩盖的一些结构性矛盾和体制性问题逐渐暴露出来。在这一背景下，防范和化解金融风险，将成为“十三五”时期我国面临的严峻挑战。

对此，此前公布的“十三五”规划《纲要》明确提出，加强金融宏观审慎管理制度建设，加强统筹协调，改革并完善适应现代金融市场发展的金融监管框架，健全符合我国国情和国际标准的监管规则，实现金融风险监管全覆盖。人民银行行长周小川于去年末撰文指出，要借鉴危机后国际金融监管改革经验，构建宏观审慎与微观审慎互相补充、货币政策与审慎管理统一协调的金融管理体制；探索将系统重要性资产扩张活动纳入宏观审慎管理范畴，加强对系统重要性金融机构、金融基础设施和外债宏观审慎管理。

从运行情况来看，我国宏观审慎管理效果良好，符合预期。尤其是从今年年初开始，宏观审慎政策框架升级为宏观审慎评估体系，即从资本和杠杆、资产负债、流动性、定价行为、资产质量、外债风险、信贷政策执行等七大方面，对金融机构的行为进行多维度引导。央行二季度货币政策报告指出，从上半年两次评估的结果来看，绝大多数银行业金融机构经营稳健，符合加强宏观审慎管理的要求。

对于当前宏观审慎评估体系的运行，人民银行行长助理张晓慧前不久同样表示，从近半年的实施情况来看，货币信贷基本保持平稳增长态势，银行业金融机构总体上经营稳健，以资本约束为核心的稳健经营理念更加深入人心，自我约束和自律管理能力及意识有所提高，市场利率定价等秩序得到有效维护，符合加强宏观审慎管理的预期。

值得关注的是，随着金融创新和金融市场的快速发展，我国金融业综合经营步伐明显加快，金融机构资产负债类型越来越趋于多元化，跨市场、跨机构的金融创新也日益复杂和多样。今年上市银行的半年报显示，尽管不同类型上市银行资产结构有所分化，但整体上仍呈现贷款和同业占比下降、投资类资产占比上升的趋势。有分析人士指出，从总体占比来看，上市银行二季度债券投资占总资产的比重持续增加至27.3%，而上市城商行的投资类资产已超过贷款，成为占比最大的资产组成部分。

也正是在这一背景下，宏观审慎政策框架升级为宏观审慎评估体系，其中对广义信贷的考察，就是要更全面有效地反映银行体系的信用投放和货币派生情况，防范系统性风险。而当前经济金融发展的趋势，也对未来加强宏观审慎管理提出了更高要求，这就需要进一步完善宏观审慎政策框架，强化对顺周期、跨行业、跨市场风险及风险传染的分析研判，有效防范和化解系统性金融风险，切实维护金融体系稳定。