周林：搞福利不如减税

网易财经6月讯 网易财经《意见中国－－网易经济学家访谈录》栏目近日专访了上海交通大学安泰经济与管理学院院长周林。他是国际主流经济学界排名比较靠前的中国学者。他主张国富应让民富。他认为凯恩斯主义无法解决长期问题，必须推进市场经济才能长远发展。他怎么看中国经济的短期与长期隐患？

周林认为，本次新的刺激经济政策体现了政府对经济的担忧，但中国经济并不特别值得担忧。本轮刺激要慎重，要把握好力度。房地产泡沫危害大，必须警惕。

对“政府有很多救市的弹药”的观点，周林认为，最大的弹药库就是中国政府的财政收入，而最好的弹药就是减税。减税的空间还远远没有用足。他说：“刺激消费最好的办法让他们手里有钱。让他们手里有钱的办法是最好通过减税的方式。”

周林认为，中国30年的巨变，就是市场经济带来的。凯恩斯主义短期有效，但长期来看，必须靠市场经济。西方各国虽然短期采用了凯恩斯主义，但最后也会回归自由主义。周林说：“凯恩斯主义的回归，或者各个国家的政府对于凯恩斯主义的依赖，这个主要还是因为突发的经济危机，但是如果当这段危机过去了以后的话，我想包括欧美的各地政府的话，还会慢慢的回到更加自由主义这个轨迹上去。”

周林认为很多移民美国的人并非冲着福利，而是冲着自由的空间。福利国家政客为上台随便许诺，最后导致经济大乱。福利易放难收，中国要警惕。搞福利不如少收税。 “其实政府对于老百姓最好的，与其说把钱收一大笔出来，重新再分配给老百姓，还不如少收些钱，让老百姓有更多的支配他自己的收入的劳动所得的这个能力，允许他们自由发展。”

周林主张，面对老龄化，中国需要逐步调整退休年龄。他说：“退休年龄逐渐的增加，把退休年龄设定在和我们国民真实的健康状况，和我们国民的期望寿命比较一致的水平之上，我想所有的社会实际上都有这样一个过程。”

以下为部分访谈实录：

警惕福利病

网易财经：因为在很多中国人眼里，西方国家吸引很多中国人的一个原因，各方面，刚才提到一个自由的因素，还有一个方面就是可能像西方的国家，它的福利制度相对完善一点，说它们的福利好，但是就是第二次金融危机爆发以后，包括希腊在内很多国家，出现了种种的财政上面的弊端，当时就很多学者认为它可能是福利制度所引起的一系列的经济问题，我想问一下您是怎么样看待这个问题的？

周林：很多人愿意到美国，愿意到一些比较开放的经济的话，他不完全为了那个福利。他向往的更多是在那些体制下给他带来的自由的空间。这是很多有抱负的年轻人或者是企业家，向往比较自由经济很重要的原因。当然福利对于社会大众来说的话，能够是不花钱的午餐当然是好的一件事情。而在西方的国家，这跟他们民主的制度也有关系，政府都是靠老百姓选举产生的，所以谁能够提出使得大多数老百姓经济上能够得益的一些措施，往往比较容易当选。欧洲很长一个时期内，基本上都是社会主义。所以作为政府，许诺了老百姓这样的福利那样的福利。你像在希腊50岁就可以退休，就可以享受非常好的政府的福利。当然你一旦给了他以后，谁都不愿意看它被夺走。在经济还好的时候，或者说在整个欧洲经济情况都不错的时候，这些国家它可以依赖于外国的游客，或者依赖于政府之间通过欧洲共同体的转移支付，还可以维持它的这种生活方式。但是经济危机到来以后，使得大家看到严酷的现实，这个长期就是不可持续的。你想一下如果50岁退休，希腊他们平均的寿命差不多应该是80了，应该是多少，大学毕业，研究生，差不多25岁进入劳动力大军，50岁退休，工作25年，一个人的寿命有80年，80年的生命只有25年是在真正进行有效的对社会做贡献。除非我们未来有非常高的技术的进步，可以使得我们能够用比较少的劳动时间，就能获取我们所需要享受的各种物品和消费。

网易财经：像西方的这些福利制度对我们国家来说有没有可借鉴，或者实际可行的一个，就是挪用或者套用的这样一个地方？

周林：有些方面我们是可以借鉴的，但是有些方面是他们的教训，我们也想办法要避免。就是在我们的生产能力、我们的经济实力，还没有充分的发展的时候的话，过多的福利项目，包括医疗、包括教育、包括退休金等等，经济上会出乱子。而经济大乱以后到后来也会影响到社会和政治的不稳定。所以一方面我觉得我们政府应该更加有所作为。其实政府对于老百姓最好的，与其说把钱收一大笔出来，重新再分配给老百姓，还不如少收些钱，让老百姓有更多的支配他自己的收入的劳动所得的这个能力，允许他们自由发展。特别是像经济发展初期，特别像中国现阶段的话，可能还是一个更重要的一个方面，而不是说简单的像西方一样马上也开始推行很多的福利政策，特别是一些不现实的，我们经济实力还不能够承受的这样的福利政策。一旦你给了老百姓甜头以后，你要收回是很难的，所以现在基本上希腊就是处于这样的困境。

网易财经：那目前老龄化的趋势这么严峻的情况下，国内对这个福利的需求可能越来越旺盛，您对这块是怎么看的？

周林：老龄化实际上听起来好像是负面的一个含义对不对？但是实际上所谓老龄化也是表明了我们一般民众的健康的状况的改善。所以如果说我们所有的公民都变得更加健康了，这是一件好事，但是如果我们在其他方面不做调整的话，可能也会有引起更多的政府的负担。当然在这个调整的过程是一个渐进的过程，是老人老办法，新人新办法。对于现在的年轻人长大的话，我们对他的期望可以是80岁，而我们也知道在他，从现在20岁到80岁之间的话，因为各方面生活条件的改善，医疗方面的改善，他可以长成一个非常健康的公民。我们在国外美国看到很多60岁哪怕是70岁的老人的话，他们的思路也非常敏捷，他们的体力精力各方面非常的充沛，所以让我们健康的人能够变得更加有生产力有创造力。我觉得对我们现在年轻人，可能到他们进入了所谓50岁60岁以后，他们自己也不认为自己是老人，他们是健康人，这个就是说都是相对的，所以在慢慢慢慢的过度。退休年龄逐渐的增加，把退休年龄设定在和我们国民真实的健康状况，和我们国民的期望寿命比较一致的水平之上，我想所有的社会实际上都有这样一个过程。美国他们现在退休要能够真正完全的获得社会保险福利，到67岁。欧洲还没有那么大，但是他们也是要慢慢调整。