| 美林 |
指控称高盛获得了1500万美元的设计费，保尔森基金(Paulson & Co)赚取、投资者亏损了10亿美元左右。因此，如果最终的裁决或与证交会达成的和解是免税的(我们认为有可能)，那么高盛直接的金融敞口应该也在10亿美元左右。不过该事件造成的名誉损失可能远不止这个数目，除非不再发生类似针对高盛的案件，不再有其他高管受到指控。
|
| 花旗 |
这一行动是一宗民事诉讼，而非刑事诉讼，意味着最糟糕的结果就是一张高额罚单。根据我们的理解，这意味着政府没有发现充分的证据来提起刑事诉讼，当然不排除未来有可能找到。只有司法部才有权利提出刑事指控，而不是证交会。 |
| 德意志银行 |
机构投资者经常会让券商为自己构造一种投资产品，或者为了对冲风险，或者为了实践自己对安全、资产类别或市场的看法，有时候是多方有时候是空方，然后让券商来做市。然而，向其他投资者泄露另一方投资者的头寸是不被允许的。事后来看，尽管保尔森基金当时对资产价值变化趋势的判断是正确的，但高盛很可能判断失误，这需要机构投资者自己来肩负调查研究和研判市场的责任。 |
| 瑞银 |
关于这一市场有三个要点：第一，券商通常不会透露一宗交易的双方都是谁；第二，券商只是向客户提供敞口量身定做的产品；第三，券商不会将第二点中的风险保留在自己的资产负债表上(意味着他们会试图去寻找交易的对手方)。
|
|
Oppenheimer |
如果其他金融机构也受到指控，我们认为欺诈案对高盛股价是有利的。因为那样将会增加一种可能性——所有机构都面临罚款，负责任的个体将得到认可。就当前来讲，看起来证交会似乎只是将矛头指向高盛。这可能暂时给高盛股价带来乌云，我们放弃此前给高盛评定的228美元的目标股价。
|
| 里昂 |
在2007年早期，高盛并非全球十大MBS承销商之一，排名居前的是美林、摩根大通(含贝尔斯登)、巴克莱(含雷曼)、德意志银行、瑞银、花旗集团和摩根士丹利。因此问题的关键是高盛的角色，而非其行为本身。 |
| 瑞信 |
这宗民事诉讼给大型金融机构带来更大监管压力，尤其是场外衍生品交易的立法。我们认为，衍生品立法很有可能冲击高盛的固定收益、外汇和大宗商品部门的营收，这三者在2007-2009年中平均占高盛营收的38%。另外，我们有理由担心此案对高盛长期市场占有率的影响，因为一些客户可能会转而选择其他并非监管打击对象的机构。 |
| FBR Capital Markets |
由于上周五证交会起诉带来的负面影响，我们将高盛移出了“FBR强烈推荐股票名单”。出于该股基本面的强劲，我们重申“跑赢大盘”评级，不过监管环境的确给该股带来压力。 |
| Keefe Bruyette |
表面上看，我们相信上周五的下跌有些过头了，因为案情仍处于初期，而任何裁决给高盛带来的损失都不可能达到上周五损失的巨大市值。不过，考虑到过去一年金融股强劲上扬，我们认为大跌反映了投资者对于严厉的金融监管的担忧，同时怀疑市场对高盛本财季盈利的预期过于乐观。 |
