网易首页-新闻-体育-娱乐-财经-汽车-科技-数码-手机-女人-房产-游戏-读书-论坛-视频-博客-乐乎

财经博客首页刺激消费,误了经济谁来挽救人民币 "分"股票是富民之道坚持自由贸易才能强国经济学者的4万亿考卷更多

money.163.com

反垄断执法应该慎对市场
　　
　　风起汇源。3月18日，商务部公示：可口可乐并购汇源案有违反垄断法。反垄断法，这部不反行政垄断的“经济宪法”，终于以汇源案为标志，走上了“有为”之路。这究竟是民族企业的福音，还是让民族企业有苦难言？请看数字说话：商务部否决并购案，汇源股价大跌42.17%。市场竞争和垄断之间，界限模糊难以判断，有时好心的裁决不一定带来好的结果。反垄断法执行部门是否应该更加谨慎地对待市场行为呢？
　　
　　你怎么看汇源并购案以及反垄断法？请告诉我们：caijingblog#126.com（将#改为@）,020-85105384

汇源并购案:是垄断还是正常交易?

行政垄断通过政府权力设置准入限制，而市场垄断的企业无论占有多么绝对优势的地位，都无法禁止新的竞争者进入。在对付新的竞争者上，行政垄断由政府予以取缔，市场垄断企业则只能通过市场策略应对。因此，反垄断法不反行政垄断而只反市场并购，难以当但保护市场竞争的重任。

正方:商务部否决汇源并购案理由牵强

·陈青蓝:商务部帮了可口可乐的忙
·叶　檀:如此逼迫民企实属目光短浅
·周克成:否决汇源并购案三大理由无一成立
·温克坚:汇源并购案被否决令市场蒙羞
·吴晓波:商务部也太抬举可口可乐了
·秦全耀:不要把禁购汇源忽悠得多伟大
·齐　辉:可口可乐垄断又如何？
·刚　仔:可叹的《反垄断法》
·杨支柱:禁止收购汇源法理上难以辩护

反方:否决汇源并购案是保护竞争

·梅新育:否决并购与保护主义无关
·李光斗:叫停收购汇源是提振信心之举
·马光远:汇源收购案的法律标杆意义
·郑风田:可口可乐掐尖汇源被拒,好!
·罗瑞明:否决收购是维护中国法律尊严
·赵　勇:看!不打民族牌,垄断也有人管
　[查看更多]

拨开反垄断执法的迷雾

自从美国拆散了AT&T以后，经济学界做了大量的研究，以芝加哥大学为首兴起的“法与经济学”运动，澄清了反垄断执法的许多经济学悖论，“反反垄断法”的运动方兴未艾。而在我国经济学界与法学界，仍然存在对市场上的竞争行为的大量误解。有时很多正常的市场行为，被误认为是垄断行为。反垄断，还需要人们加强对垄断的理解。

什么是垄断？
·张五常:垄断成因有四种，只应反对其中一种——行政垄断
·周其仁:从产权看“垄断”
·薛兆丰:永远从租的角度看垄断

大企业是否能以低价进行不正当竞争？
·张五常:以本伤人是故事，现实中从未发生

企业是否可以实现价格勾结？
·张五常:串谋订价一般不能持久
·薛兆丰:勾结定价如何可能

处罚自然垄断企业是否有利于消费者？
·薛兆丰:反垄断罚单都是消费者承担

现行反垄断法究竟有利于谁？
·薛兆丰:反垄断法拓宽寻租之门

人们应该反对大企业吗？
·薛兆丰:大的也可以是美的

市场经济要求“完全竞争”吗？
·陈青蓝:有市场的地方就有垄断

政府官员是否具有判断市场竞争态势的能力？
·薛兆丰:反垄断执行机关并不具备反垄断的充分知识
·薛兆丰:反垄断问题的深湛和困难

反垄断执法应慎对市场行为,积极反行政垄断

薛兆丰：反垄断只要一招

　　要死死咬紧一点，就是“人为准入障碍”，那才是“垄断问题”的惟一症结。其他都是似是而非的。“垄断”（即“觅价”）是正常的、普遍的经济现象，我们不反对。垄断有很多成因。我们反对且只反对其中一种成因，那就是政府的行政保护和进入壁垒。　　[查看详细]

李子旸：无法解释的反垄断法

　　行政垄断当然正是一种基于政治的特权，因此，废除这种特权是政府不可推卸的责任——当初正是他们赋予垄断者这种特权的。试图把这种责任推给司法部门，既不必要，也不明智。一纸文件就可以做到的事情，不应该复杂化。现在的局面是政府不但不准备废除行政垄断的特权，还增加了任意干预市场竞争的新的特权，这无疑是与市场经济完全背道而驰的。　　[查看详细]

“视点”专题推荐　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　更多“视点”专题

宏皓谈2012年A股投资策略

2011财经微博谁“雷”到众生

2012，我对财经大佬有话说

向松祚解读欧盟峰会决议

“视点”的宗旨

结合学者评论、博客文章分析热点经济事件。这里推崇市场经济，反对各种不当管制，厘清各种善意行为的恶果。旗帜鲜明地支持敢说真话犯众怒的经济学家。

编辑：deng 2009.3 　　网易财经博客出品

主编信箱　热线:010-82558742　意见反馈