“万科捐出的200万是合适的。……中国是个灾害频发的国家,赈灾慈善活动是个常态,企业的捐赠活动应该可持续,而不成为负担。万科对集团内部慈善的募捐活动中,有条提示:每次募捐,普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要慈善成为负担。” --- 王石博文《毕竟,生命是第一位的(答网友56)》
“我现在认为在当时这种情况下,我所说的那句话还是值得反思。这段时间,我也为我这句话感到相当不安!主要基于三方面原因 :一是引起了全国网民的分心,伤害了网民的感情。二是造成了万科员工的心理压力。三是对万科的公司形象造成了一定的影响。在这里对广大网友表示歉意!” --- 王石就"捐款门"向网友致歉
王主任说,他们的介绍费也是从这些童工的工资中直接扣除,每小时提取2角钱,直至离开工厂。同时规定,每月必须保证这些孩子工作300小时以上。末了,王主任抱怨称,“那些工头每个月要提取临时工两百到三百元的工资,我连一百都不到。”
过了一会,几个童工又找到记者说,“已经给你找了2个女孩,很漂亮的。”他们把记者推进一间狭小的出租屋,一个女孩子正睡眼朦胧地躺在床上。看见这么多人闯进来,她很惊恐地坐了起来喊,“你们想干嘛?”“上,上,不要紧。”阿火一把将记者推到床上。混乱中,不知道是谁已将房门悄悄关上。小女孩身高不到一米六,眼睛肿得老高,童工们说她经常被人搞,没事的。稍后,又一个一米五左右的女孩被他们推了进来。“来搞这个,16岁,我们一个村子的,发根烟她抽就行。”阿火说。
东莞经过20多年发展,目前似乎走进了一种困境。东莞过去靠投入大量的劳动力、土地,换来了高速的增长,但发展到今天,东莞过去所具有的“双优势效应”(一个是国内改革开放先发的优势,一个是劳动力、土地便宜的优势)被东莞市委书记刘志庚所说的“双边缘化”所替代。
东莞一直注重对非法用童工的打击,相信他们也一定能得到解救。
她们在这里贡献着自己的青春和汗水,见着了一个企业的兴衰,和一个城市步向城市化的进程。
本投票起止时间: 2008-05-15 至 2008-08-22
万科急批1亿元 无偿用于灾后重建
万科实地考察灾区 拿下灾后重建第一单
住房与城乡建设部副部长黄卫,四川省建设厅厅长杨洪波、副厅长何健等领导在四川省建设厅抗震应急指挥部会见万科集团董事长王石一行,商讨灾后重建工作。王石董事长表示,万科将尽全力支持地震灾区的灾后重建工作。【详细】
万科售楼部遭网友恶搞 万科员工要讨公道
请大家帮个忙,帮我们找一个你们网名叫汶川5121428的家伙!他上午带了10几个人到我们广州万科的售楼部进行恐吓活动,严重干涉了我们的正常营业,他们借买房的名义,严重侵害了我们公司的名誉!【详细】
王石的话很难让网友信服。万科的捐款超过200万就会成为负担吗?“负担”这个词我们把它换过来说成“担负”,担负什么?担负责任。以万科的地位,完全可以担负1000万以上的责任。[详细]
劝劝王石先生和他的同行,如果认为慈善会成为负担,干脆别做了,一毛不拔吧,只要以后不出来唱高调,说什么企业责任就好![详细]
万科内部员工表示,自从公司董事长王石在博客中发表言论,称“万科对集团内部慈善的募捐活动中有条提示:每次募捐,普通员工的捐款以10元为限,其意就是不要让慈善成为负担”后,他觉得“难以接受”。[详细]
王石十元论激起一片唾弃。听其言不如观其行。看看王石所做的。有人为万科喝彩,我不会。万科此后在四川市场如何布局,让我们继续关注。我们能够从行动中为王石此举定性。[详细]
对于全民面对的大灾难来说,无论是理想主义的、自由主义的还是功利主义的企业行为,钱数无论多少,只要能对救灾有帮助,就是值得肯定和褒扬的行为。如果说王石错了,万科并没有错。[详细]
回顾万科和王石的行为举动言行,我们不难发现,万科一直是倡导慈善的,并且以此为己任。但这次王石错了,错在说了实在话![详细]
震灾中,源远流长真的比一次捐款重要,人的投入也比钱的投入重要。针对震灾而言,现在就断言企业社会责任还太早了。一时间强大的舆论压力,我怕得到的不是企业社会责任,而是不乐之捐。[详细]
有选择权的行善才是真正道德的
替王石、马云等真慈善家说句话
谁在制造马云“一元捐款”谣言?
究竟应该怎样来看待企业的社会责任?是不是给慈善事业捐款越多,企业就越有社会责任,没有捐款或捐得少,就没有社会责任?
目前,全球评价企业社会责任的有UNGC、GRI、AA1000、SA8000等规范和标准,且分别由相应的评价指标体系,分别涉及到企业的内部管理、环保责任、内部关系、商业关系和社会影响。这些严格的评价指标至少表面上显得要比单凭一个企业家或企业的慈善来评价企业社会责任要更为科学和更有说服力。如此多规范和标准有一个共同点就是都仍旧多多少少把慈善作为其中的评价指标。不过,这并不影响一种新的评价企业的趋势的凸现:不能把慈善捐款和企业的社会责任简单看成一码事。【查看全文】
有些人把慈善捐款当成了一种道德税。那么应该由谁来征收呢?显然,在一些网友的逻辑中,这个假定的征税者是“公众”。因为“公众”的利益远高于个人。按照这一典型的功利标准,王石等人的话就完全是大逆不道。因为你身家过亿,因为你声名显赫,因为你太有钱了,所以为了“公众”,你在行善这件事情上,就理所当然地没有了选择的自由。你唯一的自由只是努力比别人捐得更多。这就是“公众”逻辑下对慈善捐款行为的扭曲——它已经成为一种单向的强制。【查看全文】
小编想到一则故事:春秋时鲁国有项政策,若鲁国人在外为奴,有人肯帮他们赎身,所花费用可凭收据到鲁国财政部报销,数以千计鲁国人因此得以返乡。孔子弟子子贡是大款,有次帮一鲁国奴隶赎身后,当众撕毁收据,表示不要国家报销。结果回国后,孔子要将子贡逐出师门。为什么呢?子曰:“贡的做法,看似仁,其实是将一项仁政逼入了死地——子贡自己财大气粗、擅自提高仁的标准,以后的人就会以领报销款为羞,渐渐只好干脆不帮奴隶赎身了”。果然从此以后,这项政策逐渐被废弃了……
面对灾难,捐款捐物,本是善举,个人根据自身能力,有钱出钱,有力出力,是个自愿的事情。但若公众擅自提高善举门槛,列举某某名商还没捐款,某某巨贾捐得不如某某多,然后站在道德高点上给以指责,是否真的有助于促进企业承担社会责任呢?
王石“十元论”给万科带来了一定的公共危机,甚至学者皮海州还担心“万科会不会在汶川大地震中崩塌?”。
为此,皮海洲主张万科“向中国平安学习”,及时“补捐”。不过,万科显然有自己的行事方式,刚刚宣布用1亿元公益基金投入灾区重建,应当也并非“被逼无奈”的“补捐”。有专家认为,企业如果总是盯着对手捐款多少来决定自己捐款数目,那说明他社会责任心态还不成熟。
针对震灾而言,现在从万科当下的表现就断言企业社会责任还太早了,两三年后我们可能会有完全不同的评价。听其言不如观其行,让我们继续关注。我们能够从行动中为王石此举定性。
但是,当生活一切恢复到过往,我们还能记得灾区吗?两、三年后还有兴趣看新的社会责任排行榜吗?还会对那时不善昼社会责任的企业发一阵义愤吗?
现在发义愤是容易的,但不健忘才是我们的社会责任,可以督促企业、媒体与政府尽更多应尽的责任。