塞浦路斯银行的储户现在担心他们手里的现金将缩水，而根据穆迪(Moody’s)的数据，美国企业手头现金充裕，为1.45万亿美元，而且还在增加。可是，这笔钱属于谁呢？
迈克尔•戴尔(Michael Dell，见上图)显然认为这笔钱是属于他的。这位戴尔(Dell)创始人希望将该公司的海外现金储备汇回至多74亿美元，帮助为他与私人股本公司银湖(Silver Lake)联合将戴尔私有化的计划融资。卡尔•伊卡恩(Carl Icahn)和大卫•艾因霍恩(David Einhorn)等维权股东则认为，应当把更多现金返还给股东，以阻止高管浪费这笔钱。
这进而激怒了当初发明“毒丸”(poison-pill)防御计划的律师马丁•利普顿(Martin Lipton)。他认为，他们正“为了迅速捞取横财而牺牲未来”，他还把美国科技企业现在面临的分配现金的压力，与当年的“自主融资收购(bootstrap takeover)、破产式收购(bust-up takeover)、垃圾债券型收购(junk-bond takeover)”相提并论，那些交易“糟蹋了很多伟大公司的未来”。
事实是，它不属于上述任何一方。企业现金不是股东的财产，也不是企业高管的小金库，存起来以备不时之需。它是苹果(Apple)等公司优秀业绩的产物，2012年底，该公司持有1370亿美元的现金。它属于企业，而非任何一方。
公司没有生命，无法决定如何处置现金。这是管理者的任务，并得到董事会的管控，在他们误入歧途时还受到股东的监督。我们现在看到的这些争论，并不是像利普顿所辩称的那样，表明出现了混乱和失调，而是表明这个制度正按照设计宗旨发挥作用。
关键问题是，任何一方都不能被信任，就像当有人在熙熙攘攘的街头放置大笔现金时、公众不可信赖一样。他们会互相看着对方，一旦对方把钱抢走，就会报警。
这种保护机制的效果比过去几十年任何时候都要好，正如苹果和戴尔的例子所表明的那样。参与自私的金融工程(financial engineering)的首席执行官和寻求短期收益的对冲基金经理都不能避免挑战。
实力平衡已慢慢发生变化，从二战后管理层“说了算”的时代，变为本世纪初企业在维权者压力之下愿意将现金分配给股东的局面。自1987年至2007年，标准普尔500指数(Standard & Poor’s 500)成分股企业利用股票回购返还给股东的金额增加了18倍。
可以说，这有些极端了。两位美国法学教授威廉•布拉顿(William Bratton)和迈克尔•沃特尔(Michael Wachter)辩称，股东要求提高短期股本回报率的压力，是银行在2008年金融危机爆发以前过度扩张资产负债表、最后崩溃的一个原因。他们将这场灾难列为企业要警惕“股东赋权”的良好理由。
然而，一家股本基数占资产5%的银行与现金充裕的苹果之间存在巨大差异。就连对冲基金投资者艾因霍恩也表示，苹果应保持200亿美元现金储备。他希望该公司发行收益率为4%的新的优先股。
高利润率以及全球市场给顶尖科技公司带来了大量现金，超出他们的利用能力。穆迪估计，美国科技行业持有5560亿美元现金，占企业现金总储备的38%。除非苹果按照首席执行官蒂姆•库克(Tim Cook)所承诺的，把部分现金返还给股东，否则到今年底，苹果的现金储备将达到1700亿美元。
艾因霍恩向苹果提出一种将现金返还给股东的方法，很难算得上公司治理方面的一种离谱行为。知名投资人沃伦•巴菲特(Warren Buffett)建议库克“不要理会艾因霍恩”，应关注企业，但巴菲特对于利用高收益率优先股从公司抽走现金的做法并不陌生，正如高盛(Goldman Sachs)、美国银行(Bank of America)和通用电气(GE)所知道的那样。
如果一家公司拥有大量现金，投资者却总是要乖乖地等待着公司的派发，就像英国女王发放救济金(Maundy Money)一样，那才是奇怪的。法学教授林恩•斯托特(Lynn Stout)指出，“从法律的角度来看，除非及直到董事会决定股东应得到现金，否则股东……无权从公司得到任何返还”。他们还不如公开要求。
的确，在资产负债表结构这个问题上，基金经理可以提出有用的意见。公司战略并非他们的专长，在这个问题上不是那么可以信任他们。正如艾因霍恩谈到苹果时所言：“我们来到这里不是为了就他们如何经营业务提供战略思路——他们是行家。”
这可能会让利普顿发疯，但如果高管和董事会出于谨慎或懒惰囤积现金，投资者向他们发起挑战没有任何害处。这并不意味着投资者永远正确——现金可能在未来证明是有用的——但这是一场可以公开进行的公平辩论。
更大的问题（利普顿也曾提到）不是应该由管理者还是股东做出决定，而是短线投资者向企业施压、要求派发股息或进行股票回购的行为，是否有损长期股东的利益。那正是2008年金融危机爆发之前银行所坠入的那个陷阱。
企业高管必须关注这个问题，而且必须反驳那些听上去不错、但不利于打造盈利且可持续的企业的现金返还。他们不需要遵循漫画版的“股东价值”，认为管理者的工作就是不惜一切代价将当前股价提升至最高。
可话说回来，美国科技公司并非敌意收购的靶子（有几家企业无需费力就能为欧元区小国纾困）。人们只不过是要求它们好好利用手中的财富。
作者系英国《金融时报》专栏作家
本文来源：网易财经综合
责任编辑：
王晓易_NE0011
