网易财经5月5日讯 2012第四届亚洲华夏药物经济学与卫生技术评估论坛5月5日在北京召开，北大教授刘国恩在论坛上详细分析了以药养医问题的成因。并以此驳斥了“市场化过度导致以药养医”的言论。刘国恩称，不是中国30多年的市场经济导致了医疗服务价格过低，这跟市场经济毫无关系，正好是政府干预出来的。
刘国恩称，为什么公立医院医生动力不足？本来可以花十分钟、二十分钟的，就不愿意，两三分钟把你打发了，这有可能；另外一个可能不是动力不足，而是能力极限， 一个早上看了五十多人，实在是连上厕所的时间都没有，能力已经达到了极限。如果是因为能力极限，那么，为什么不把市场开放一点，让非政府的医院大量进入， 减轻我们工作的负荷，让市场准入，这又是谁支付？谁管市场准入？市场机制吗？这有点本末倒置了，所以这和所谓的市场化不仅没有必然联系，而且正好是站在它 的对立面，政府在市场准入方面出了问题。
因此，刘国恩称，以药养医的问题确实很复杂，并且很难简单归结于“市场化过度造成”。“我非常地不认同有些政府官员这么爱说这个事儿，这是讲事实，摆道理”，刘国恩称。
以下是文字实录：
关于以药养医问题的成因，很多人，包括我们学者在内也做过很多分析，今天我就抛砖引玉，谈谈我自己对这个问题的概述。所谓以药养医，它的表现形式主要是以我们在门诊和住院的开支，分子是药品开支，分母是医药总开支，就像上午胡老师提供的数据一样，除了个别国家以外，中国的药占比平均值确实远远高过其它国家。
具体到到分子和分母而言，什么构成的分子，药品开支本身？“药品单价”与“药品使用数量”相乘，得到药品开支。造成分子开支过高的无非两方面：一个是单价本身过高，这就比较复杂，出厂价格过高？招标价格过高？还是发改委最高限价定得失当？估计方方面面都有贡献，时间关系就不展开了，总之这三方面都有因素。另外，药品价格也许不是唯一的因素，还有，在药品单价下造成的过度数量上的使用，它的成因包括15%的药品加成，让医生有更大的激励开处方；或是因为医生工资太低或道德因素，过度用药拿回扣，因为只有过度用药药厂才能给医生提供回扣。第三，有些医生反对中国人用药多和中国人的疾病特点有关系，甚至还可能和中国患者看病就医的文化特点有关，这些都可能决定我们用药量比别人更多的结局。
这里说的是分子，你可以看到因素比较复杂，不是一句话能讲清楚的。分母也对药占比有影响，分子大，分母比你更大，以药养医的占比也就下来了。来看分母的构成因素也是一样的：分母总开支无非就是价格与医疗服务提供数量的加权平均。是不是医疗服务的价格也发挥了作用呢？医疗服务单价过低？医生的时间、技术含量价值、床位费、诊疗费都过低，我估计在座各位没有人会反对，肯定是低的。哪有一个三甲医院新的住院床位，配那么多高新设备，住一个晚上才80块钱，这不可能的。单价过低这是肯定的，但问题是谁支付？是中国30多年的市场经济导致了医疗服务价格过低吗？不需要我回答，大家心里都有谱，这跟市场经济毫无关系，正好是政府干预出来的。
所以有些人说，以药养医是因为医疗机构过度市场化造成的，就这一点本身就说不过去，供应不足也可能导致下面的分母变得少一点，供应不足就是提供医疗服务的数量不够，原因包括医生不愿意提供服务，动力不足、激励不足，为什么公立医院医生动力不足？本来可以花十分钟、二十分钟的，就不愿意，两三分钟把你打发了，这有可能；另外一个可能不是动力不足，而是能力极限，一个早上看了五十多人，实在是连上厕所的时间都没有，能力已经达到了极限。如果是因为能力极限，那么，为什么不把市场开放一点，让非政府的医院大量进入，减轻我们工作的负荷，让市场准入，这又是谁支付？谁管市场准入？市场机制吗？这有点本末倒置了，所以这和所谓的市场化不仅没有必然联系，而且正好是站在它的对立面，政府在市场准入方面出了问题。
我把成因做个快速的分析，以药养医的问题确实很复杂，并且很难简单归结于“市场化过度造成”，所以我在这里一再强调，我非常地不认同有些政府官员这么爱说这个事儿，这是讲事实，摆道理。
本文来源：网易财经
责任编辑：
王晓易_NE0011
