网易财经5月5日讯 2012第四届亚洲华夏药物经济学与卫生技术评估论坛5月5日在北京召开，人保部医保司司长姚宏演讲释疑中国全民医保药品目录如何遴选。姚宏称，目前的遴选方法是十四年前确定的，大体上比较落后。
姚宏称，目前的遴选方法有几个问题，第一，卫生经济学我们在不断引入，但理论和实践如何更好融合，这是一个问题；第二个问题，我们这个过程还是一次一次评的，一次次评的周期还难以适应药物研发的过程，特别是创新药的研发。现在针对专项人群药品的出现，使得这个任务就更加迫切。第三，现在我们评价的公开透明度还需进一步增强，现在的票决制更加适合成熟药品，分类清楚的药品，今后的药品如何分类，这是需要我们进行研究的；第四，中央和地方的用药进一步加以明确，进一步科学规范，总体来说我们要进一步地适应医改的要求，我们要总结经验，坚守原则，同时适应形势，有所创新，使得药物经济学和卫生技术评估应用在我们基本医疗保险中得到更多应用。
以下是文字实录：
下面我汇报一下我们的程序和过程，大概是这六个部分：
认证阶段、评审阶段、投票阶段、遴选阶段、结果确认阶段和结果发布阶段等。相对应的六个过程我们形成了七个数据库，一会儿汇报的时候数据会随之产生，一级数据库是药监局批准的所有药品，我们进行数据的整理、归类和分类，因为这块有大量的药品。从行业协会和发改委我们得到了四五个地方的价格数据，这些价格数据我们也要给它搁进去；此外，我们还搜集了一些国际国内上的参考资料，作出了一个比对数据库，这个数据库是作为我们的基础数据库，我们司里具体管这事儿的同事说，这套数据库做出来以后就定在这块，以后怎么调怎么变，这个基础数据库不许动，最后全导到这个数据库里。
第二级就是按照评审技术要领和部门共识，从循证医学和药物安全论证的数据库，三级数据库主要是卫生经济学专家在这里面进行一些卫生经济学论证和比对后，通过概念比对出来的一些数据；四级数据库是经过咨询专家讨论以后最后投票形成的库；五级数据库是所有投票结果汇总的库；六级数据库是票决以后由咨询专家组各组组长确认并把限制相关条款放上去以后的数据库；七级数据库是最后发布的库。
准备阶段当然是要成立组织机构，要制定一个工作方案，每次的工作方案我们都会向相关部委、学会、协会和社会公众（公布），听取意见，修改，制定下来，然后组建专家组，药品基础数据库这块，我们每次都是在咨询专家组提出要求的基础上搜集相关（信息制定的），比如2009年版时我们搜集了WHO、NICE、PBAC一些研究成果，包括各地的一些、军队的一些，也包括台湾地区的一些数据，都在我们这个数据库里头形成了一些成果。另外，对药品的相关连接做了一些。
评审阶段这里面有一些问题，行政和专家之间怎么形成共识和互动？这是我们特别注意的一件事情，特别要强调的是，评审工作是我们组织专家的评审，评审一定要靠专家，但评审一定要符合我们的政策和原则，这里面就要有互动，综合组专家实际在政策评审之前要把药分类，把里面的重点问题提出多次，对这些问题，要求行政部门给出行政意见，最后我们按照这种行政意见或行政共识原则制定出这次目录中的一些技术原则，我觉得这个过程是非常重要的一个过程。
综合组的专家就要论证了，这里面的论证实际上包括两部分：
一部分是药物的有效性和安全性。我们制定了一个原则，专家组不评价药，SFDA评价以后这个药都是有效的药，是好药，我们只是说它的有效性，从循证医学的角度和安全性角度，相互之间的比较。同时，由于中国有个特别重要的因素，中药，我们特别讨论了药物的可获得性，中药，草药，在一个地区使用没问题，一旦进入商品化、商业化的生产要供给全国时会出现问题。所以，在植物资源和动物资源是否受到保护，会不会对我们的环境产生很大影响（这方面），我们专门的中医组里有两个专家是资源学的专家，按当时中医组组长的话说，这两个专家有一票否决权，“这事儿不行”，那就得拉倒。
经过几次磨合以后，我们发现在西药已经成型的药物分类里，我们可以找到“金标准药”，或者我们力图找到“金标准药”，在“金标准药”提出来以后围绕着金标准药去进行药物的有效性、安全性和经济学类比，只要类比中它的价格更低，有它的特效性，为了满足临床需求，原则是有效的，它有它的必要性，同时它更便宜，我们更尊重临床医生的自主权，但在这里面同时提出来建议专业组讨论，对于有效药是否要划定限制范围。这样就形成了二三级数据库，这时候进行专业组的专家论证。
这个论证是各组同时进行，所有组把组长请过来一块儿评定，首先请各组专家对评审原则和形成共识进行学习，因为这事儿是大家已经讨论了的，形成共识，是大家都要讨论、都要遵守的，然后综合组专家答疑，专业组长主持以后，每个组里有一个药学专家参加综合组，进行一些组建药品的沟通，有些是多个组讨论，比如肿瘤的问题，它是由肿瘤组和血液组的专家共同讨论，这里面还有一些沟通，我就不说了，大概形成的四级数据库就是备选目录，同时确定哪些药物是需要进行鉴定的，最后投票假如出来后是需要做鉴定的，因为时间不够，这些鉴定事先就交给专业组开始进行起草和讨论。
然后就是投票遴选，办公室进行了遴选方案后，分区的随机抽取一半的审核区域进行投票，因为还有军区的参加，2009年是16个审核，4个军区，一共是2117个专家参加，我们的抽取原则有这么几个：一是最小组别不能小于三十人，否则就没有统计学意义；二是二级以下医疗机构的专家要占30%以上，由于这边有基础，那边出来的结果肯定也是在30%以上的；第三，刚才我说了，20个组同时开始投票，这时候就是办公室和综合组专家一块儿制定的说明，没那么多专家去答疑，也不答疑，怕各地说出来的口径不一样，而且各个专业组也不太一样，只是作出说明，公布原则，同时所有专家要签定一些相应的责任任务书，这样就收上来了670万条信息，对这670万条信息进行对照录入，录两遍，不然肯定会有错，有错的咱们就核对，核对以后再确认。
后面就特别简单了，原则上就是划一条线，然后是新增药品，咨询专家、媒体投票时提出来的药品，有三分之一的专家认为这个药应该进，那就进，这样一个投票机制初步就算划定了，有没有变化？基层医疗这块，专家意见单独作为参考，当时我印象特别深，这个结果要交给专家组组长来确认，专家组组长和地方专家的意见，没意见的就确认，有意见怎么办，大专家的意见和小专家的意见怎么平衡？在他们意见不同时，我们提出由综合组专家再次进行论证。
提出“限制使用意见”后就形成了六级数据库，在这之前对于各个专业组提出来的限制条款，综合组的专家还要进行一次平衡，因为各自提出来的都不太一样，包括提法等，各种各样的，做一次平衡，应该说这次还是仓促，有些工作做的还是不是很理想，但当时受到时间所限，这个就形成了六级数据库，领导小组进行讨论个。讨论通过后，办公室以《通知》提交部务会讨论，在部务会上由专家组长报告结果（部务会不会讨论药的事儿），一是结果是什么，二是程序，部里特别重视行政和行政组织程序是不是完全依照最开始部务会定下来的程序执行，监督组报告监督过程和监督程序，正式下发，这是整个目录的情况，下发以后还要各省进行调整。
应该说基本医疗保险药物这十年逐步引入了一些药物经济学的理念和卫生技术评估的理念，比较好地做到了行政和专家的沟通，按照东进部长的要求，应该说逐步地越来越公开透明，总体来说大家的评价，这种遴选票决程序是合理可行的，也逐步成为基本药物制度、药品定价、药品管理和基本医疗范围的界定基础。
但是，东进部长刚才评价我们是非常中肯的，这个方法是十四年前确定的，当然，在不断完善，但大体上是比较落后的，有那么几个问题，第一，卫生经济学我们在不断引入，但理论和实践如何更好融合，这是一个问题；第二个问题，我们这个过程还是一次一次评的，一次次评的周期还难以适应药物研发的过程，特别是创新药的研发。现在针对专项人群药品的出现，使得这个任务就更加迫切。第三，现在我们评价的公开透明度还需进一步增强，现在的票决制更加适合成熟药品，分类清楚的药品，今后的药品如何分类，这是需要我们进行研究的；第四，中央和地方的用药进一步加以明确，进一步科学规范，总体来说我们要进一步地适应医改的要求，我们要总结经验，坚守原则，同时适应形势，有所创新，使得药物经济学和卫生技术评估应用在我们基本医疗保险中得到更多应用。
本文来源：网易财经
责任编辑：
王晓易_NE0011
