张军：财政联邦制还可以管用20年

网易财经4月讯 网易财经《意见中国－－网易经济学家访谈录》栏目近日专访了复旦大学经济学院教授张军。他以学者的理性思考改革的得失，推崇朱镕基主导经济改革的10年。他认为朱镕基搭下的架构还将继续发挥作用。他最珍视改革的哪一项成果？

张军教授对前总理朱镕基的好感溢于言表。《意见中国》之前也有两位嘉宾——张五常和陈志武，对朱镕基给予了非常高的评价。在张军教授做客《意见中国》的前半段，访谈主要围绕朱镕基时代的关键改革——分税制以及地方竞争。

张军把中国改革分成两个阶段。前一阶段是微观放权的阶段，而朱镕基主导经济改革的阶段，则搭下了中国经济的宏观架构，使得中国经济出现高速而稳定发展的10年。这一宏观架构包括：国企大量退出、央行职能明确和分税制。

张军希望有机会向朱镕基请教，为何当初会选择分税制。在张军看来，分税制很好地解决了地方政府的激励机制的问题。他说：“如果我们把它放到30年的中国经济发展的转型的这个历史上，我认为1994年以后是一个重要的阶段。因为分税制，我认为改变了整个中国经济发展的机制。”

张军认为，分税制并不是导致地方良性竞争的唯一因素。它类似于财政联邦制。他说：“我认为总体上这个架构应该还是可以维持10年、20年的时间，因为中国经济在未来10年—20年的时间，还是会有一个较快的增长时期。从潜力上来说，缩小与美国之间的人均所得的这个差距，我认为最重要的这10年、20年，我们不能错过。”

张军认为，分税制在地区转移支付上做得不够。现在发达地区已不需要财政返还，中央拿的份额太多，应多增加地区转移支付。

以下为部分访谈实录：

财政联邦制还可以管用 20 年

网易财经：根据您的观点，在分税制下，地方政府保持了一种竞争的共赢，那么就是说地方政府保持这种竞争的活力的时候，如果仅靠分税制的话，是否能够完全保持地方政府的这种竞争活力？广东省委书记汪洋在“两会”上说，地方想改革，但是受制于部委的一些不是很好的那种法规的限制，您对这个问题是怎么看的？

张军：现在所有的海内外经济学家对中国经济体制的一个最重要的一个评价里面，也就是说一个非常有意思的看点就是中国的地方政府相互竞争，这一点在大多数的经济的这个体制里面都很少出现，就是他们为什么会有这样的竞争？我并不认为分税制是这个竞争的唯一的源泉，你比如说光有分税制，是不是就一定会带来有效的和良性的竞争？我觉得不一定。

那么我们可能也会考虑到像这个政治上的集权，或者说政治上的集中，可能也扮演很重要的角色。比如说地方政府的领导人的任命全部由中央政府来决定，那么在这种情况下，有了分税制，有了增值税的这个要素进去，那么地方政府就必然要对中央政府负责了，所以我们现在当然也可以说，他应该对老百姓负责，现在他不是向下负责，是向上负责。但是我们在一定阶段里面我们会发现，当他向上负责，是为了确保经济的发展，经济的增长，改善当地的这个民生的时候，那他向上负责跟向下负责的这个差异不是那么大，对吧？

地方政府有了活力，地方政府有了竞争动力，同时又受制于中央政府的这个控制，在这种情况下，那么我想一方面因为竞争，可以带来这个资源的有效的配置，土地的有效配置，经济的增长，同时我觉得在宏观层面上就不至于出大的乱子，否则的话，像1980年代财政包干体制下面，地方政府的权力无限大，然后中央政府又没有办法来控制它，在这种情况下宏观经济上就出现严重的这个波动，反而会让这个经济出现大起大落。

那么问题就是，这种体制它会随着经济发展、经济阶段的变化，随着时间的推移，它的成本效益会发生变化，所以也许到今天，那么我们说这个体制它的那个负面的东西也开始暴露出来。在这种情况下我们就需要对这个体制进行一些修补。所以我原则上并不认为，现在这个体制呢可以到了一个好象需要推倒重来的、推倒重建的这样一个阶段。我认为总体上这个架构应该还是可以维持10年、20年的时间，因为中国经济在未来10年—20年的时间，还是会有一个较快的增长时期。从潜力上来说，缩小与美国之间的人均所得的这个差距，我认为最重要的这10年、20年，我们不能错过。

网易财经：美国的州权是宪政一个非常重要的环节，据您看，中国这种非正式的，但是非常有活力的地方竞争的这么一种格局，会不会形成一种地方高度自治的宪政制度的一个部分？

张军：这个问题比较复杂。原因就是就目前来讲，我想在这个地方政府的这个层面上，它拥有了这个，比如说财政支出上面的高度的自主权，另外它在这个分税制的这个体制里面，它可以独立的去征收地方的税收，因为它跟中央政府已经分开了，它不需要上交给中央政府，它需要在中央政府规定的这个税种里面去收取自己的税收，所以从经济意义上讲，中国这个体制呢，类似于这个财政联邦制。因为它在这个财政层面上他不是跟中央政府之间进行这个博弈，进行像1980年代那样，这个玩各种各样的游戏，隐藏收入，谎报收入，它没有这个动力，这个完全是一个稳定的分权体制。所以它很像一个稳定的财政联邦制。

但中国总体上又不是个联邦体制的国家，因为中央跟地方政府的目前在政治上的这样一个关系，无论在架构上还是在体制上，都跟联邦制有很大的区别。至于财政的联邦主义跟政治的联邦主义之间能不能共生，以及这种共生在将来是不是可以演变成一个宪政的联邦主义，我觉得这个呢，就目前来讲，我觉得可能性不是很大。因为这牵涉到将来我们怎么来对地方政府的所扮演的角色进行界定。

比如说我刚才讲，在未来10年、20年，我个人认为地方政府还将扮演，在经济发展的这个过程当中还将扮演重要角色，而不仅仅是一个所谓地方政府就是地方选民的一个这个代表，为地方选民提供社会保障、公平。我想中国的地方政府做的事情比这个多。因为它不仅有社会福利上面的提供者的这个角色，也就是说它不仅是个消费者，它还是个生产者，它还要在经济发展过程当中扮演更加积极的这个角色。

如果让我来推测的话，我个人觉得呢，中国经济可能需要20年，就是从现在说20年以后，我认为到那个时候，中国的人均GDP按照目前的推断，基本上是在人均3万美金的这个水平，那就进入到发达国家的行列，那经济总量当然比美国要大多了。20年以后，但是人均所得的话，差不多是美国的一半的时候，我想已经进入到高收入这个发达国家的行列。在这种情况下我想地方政府的这个角色呢，完全不同了，因为那个时候经济发展已经不是一个头等重要的事情，那个时候我想更多的是来怎么样分配我们的财富。