新土改与城镇化圆桌现场
网易财经1月14日讯 首届网易经济学家年会(NAEC)今日在北京举行，三位诺贝尔经济学奖得主首次共同来华，与厉以宁、茅于轼等国内50位顶级经济学家共同对话和交流。清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明在“富国与富民”分论坛上表示，为什么30年来城市化水平难以大幅度的提高，一个很重要的原因就是我们现在的土地制度严重制约了我们城市化的进程。
以下是蔡继明的发言实录：
主持人齐栋梁：接下来进入讨论时间，第一个要追踪溯源，为什么十年之后中央重提城镇化的概念，背后有没有一些我们思考不到的道理？希望各位嘉宾简明扼要地说明一下。蔡老师。
蔡继明：这次提的表明上看好像在几个场合都过多的强调中小城镇，所以有人说现在城镇化应该是以小城镇发展作为一个抓手，我不这样认为。其实在金融危机的背景下重新强调城镇化，非常明显的，刚才肖金成老师也讲到了这句话，我们不仅没有喊城镇化，并且没有落到实处。这些年我们一直在提拉动内需，甚至拉动内需里面的消费需求。
为什么消费需求逐年下降？由原来的百分之五十、百分之六十下降到百分之三十九，相当于美国的一半，还不如印度，印度还有百分之五十多。一个很重要的原因就是我们国家的收入分配出了问题。导致收入差距过大的因素里边，很重要的一个就是城乡收入差距过大。城乡收入差距官方是12.3倍，而按照众多学者的估计，应该是5倍到6倍。
城乡之间的收入差距造成了整个居民收入差距的60%以上，这是他所做的贡献，也就是刚刚我们谈到的百分之四十五的城市化率，刚刚党教授说的也是一个标准。可是如果用城市非农业生产的人数来测算城市化水平必然导致这个问题，大部分的农民虽然进了城，不再从事农业生产了，从事的是非农业生产，但是消费水平并没有达到城市居民的。
他们挣的钱跑到哪去了？刚才肖教授说农民有钱就要盖房子，大量的钱汇集到农村，农村一栋一栋的房建起来了，建起来以后谁住在这？没有人这，最多也就是老弱病残住在这，所以住的就是老鼠，没有人住进去老鼠就住进去了。
那么农民工进了城又没地方住，住在地下室了，住在公共场所，这就是另一只“老鼠”。所以农民工有的是1亿7千万，有的说1亿5千万，这么多的农民工进城市，铁路提高了。
长期以来喊拉动内需做不到，原因在哪？一个很重要的原因就是城乡收入差距，而城乡收入差距怎么导致的？就是城市化水平过低。
其实党国英教授说的不是人为的从百分之五十五的人口降到百分之五，农业产值还能那么多吗？简单的说不大可能。关键是我们现在18亿亩耕地多少人在耕种？如果四亿多的劳动力在耕种18亿亩耕地，或者7.5亿的农村人口，平均一户0.5公顷，0.5公顷的土地你让农民致富不是天方夜谭吗？美国是我们的300倍，欧盟是我们的30倍，韩国、日本是我们的3、4倍。我们这样一家一户的农民怎么能够让他致富？想搞房地产开发？对不起，那叫小产权房，又不能让你随便改变农业土地的用途。
所以，只有当大量的农民进城之后，放弃了农村的土地，使得18亿亩耕地进入到越来越少的人手里，当然，在技术条件越来越少的范围内实现土地耕耘规模，产量不会减少，农民的收入就增加了，农民的收入增加了留下来的越来越少，消费水平就提高了。而进入城市的居民如果真正的变成的城市居民，城市居民的消费水平又是农村的3、4倍，这样的内需自然拉动起来了。
我想还要再补充一点，就是你这个主题涉及到了土地制度，为什么30年来城市化水平难以大幅度的提高？一个很重要的原因就是我们现在的土地制度严重制约了我们城市化的进程。比如我们刚才说到的住房问题，农村的宅基地归集体所有，既不能够转让、不能够出租也不能够买卖，这样必然会造成进入城市的农民保留着农村的宅基地，而在城市里边又要占用一定的生活和生产的空间。
如果这个宅基地说简单的私有了，农村的宅基地如果私有了，农民进城就可以把宅基地卖掉，拿一笔钱到城市里买房，当然还要说到城市里面能不能买得起房。首先如果农村的宅基地制度改革了之后，农民进城宅基地就有了退出机制，这样有助于实现我们的增减挂钩。
农民进城，越进入大城市，占用的耕地份额就会越少，这是一个机制。第二个机制就是承包地，我所说的是农业承包地，现在大量的农民进了城，但是承包地是集体的，他一直保持着集体所有制的成员，如果他放弃的话，集体不会给他任何补偿。
所以如何建立起一种退出机制呢？要么该把承包地交给农民，就是真正的变成农户所有，这是所谓的新土改，当然，新土改有不同的理解，有人说取消农业税就是新土改，有人说土地流转就是新土改，那么说到底新土改应该是改变它的所有制结构，改变它的所有权。
如果你把农民的土地真正变成农户所有，他进了城还要承包地做什么？他自然就转让、出租甚至出卖。那么他又得到了一笔钱，然后进入城市。所以现行的土地制度要是不改革，农民进城就没有退出机制。第二进城的农民买得起房吗？按现在的房价，不光农民买得起房，我们普通的在座的城市居民、工薪阶层谁能买得起房？
按现在的房价和收入之比，和城市居民比就超过了八倍，要是和进城的农民工的说如比，那得超过几十倍，所以农民不可能买得起房。但是买不起房的原因在哪？跟我们的土地制度有关。现在的土地制度造成了一种土地财政，刚才那一场谈话已经涉及到了，那么多“地王”都是央企，抬高了地价，地方政府从土地里面拿走了过多的收入，形成了地方财政的一半以上，因此必然造成大量的廉价土地从农民那里拿出来，但是建起了高楼大厦，不仅城市居民买不起房，当然，进城的农民更买不起房。
如果我们转变一下这样的思路，比如中央也在推进这样的政策，就是完善我们的住房保障制度，如果一个城市兴建大量的廉租房，让进城的农民能够享受到廉租房，那也一样拉动国民经济的增长，为什么只有建豪宅才能够拉动国民经济？让我们几代人为这一个产业、这一套房子付出那么大的代价拉动经济，难道建廉租房就不行吗？
一样的，有人做过这样的测算，如果未来有四亿人进入城市，要拉动几百万的投资，那也一样拉动国民经济。所以土地财政必须从根本上改革，才能够不仅让城市居民买得起房，也能够让进城的农民租得起房，这就是为什么我们说城镇化一定要和土地改革制度联系在一起。
本文来源：网易财经
作者：陈彬
责任编辑：
王晓易_NE0011
