（网易研究局稿件未经同意禁止一切媒体转载，包括友商）
网易研究局出品——如何更快乐
你快乐吗？如何才能做一个快乐的人？金钱和快乐一定成正比吗？快乐的影响因素有哪些？网易研究局邀请长期从事快乐研究的全球知名华裔经济学家、澳大利亚社会科学院院士黄有光解读快乐的秘密。
NO.053 快乐与生活满意度？
由于几乎人人都要快乐，一个人的生活满意度是否高，与她是否快乐有很大的正相关（Zou 等2013。）然而，这两者并不是完全一样的。
考虑下述两个人的一生经历。张女士从小到大，从年轻到老年，遭受许多肉体上与精神上的苦难。辛苦工作得出的成就并没有得到应有的承认，也使她很气恼。然而，就在她五十岁生日车祸意外去世前一天，她获得了诺贝尔奖。她生的辛苦，而死的快乐。李先生也是在五十岁生日车祸意外去世。然而，他却与张女士相反，一生享尽各种肉体上与精神上的高度快乐。不过，就在他去世前一天，他得知他的升职申请没有被通过，使他非常气恼。他生的快乐，而死的痛苦。
张女士的一生，显然痛苦远远大于快乐；李先生的一生，显然快乐远远大于痛苦。可是，可能有不少人（包括一些哲学家明确地说）宁可做张女士，不愿意做李先生。[读者们不必担心，如果选择来世投胎，我肯定不会和你争做张女士；我宁可做李先生。] 选择张女士有几个原因。
第一，人们有“最后胜利”的情结。有许多事情或比赛，例如篮球赛，以最后的总积分决定胜负。即使在上半场A队远远落后于B队，下半场也多数时间落后于B队，但只要在最后几秒钟总积分超过B队，A队就胜利了。像这种情形，人们要最后的胜利。积分的暂时领先，主要是为了取得最后的胜利，并不是目的，最后胜利才是目的。然而，在一个人的一生中，任何时候的快乐感受都是最终目的，都有价值。理想的情况是，天天快乐，年年快乐，而不是百年痛苦，最后一天才快乐。当然，暂时的饥饿能够增加进食时的快感；工作的辛苦也可能能够增加成功的快乐。然而，如果后来能够达到的快乐程度是一样的，与其先辛苦（快乐水平先－2）再快乐（后＋6），不如先快乐（先＋2）再又快乐（后＋6）,因为第二种情况的快乐总量是更高的。
如果上述数目不是指快乐量，而是指消费量，则未必总量多就一定比较好。例如，先消费20（个单位）, 后消费10，总消费量是30，但快乐量可能是先10，后负5（比前一期减少消费可能造成痛苦），总快乐量只有5。不如先消费10, 后消费15，总消费量只有25，但快乐量可能是先7，后10（比前一期增加消费可能增加快乐），总快乐量是17。
第二，由于像这种先苦后甜对快乐的贡献，使人们可能有过度强调先苦后甜的情怀，而忽视了应该根据总快乐量来取舍，因而错误地偏好张女士的经历。
第三，人们过度强调最后胜利的错误，可能部分是受我们以前讨论过的，天生的“顶峰－终结”法则（peak-end rule）所影响。[详见本专栏2020年7月中的文章：你有这种显然的错误吗？“顶峰-终结”法则。]当一个人经历一段时间的痛苦或快乐感受后，他对这段时间的感受的评价，大致只根据感受最强的程度（顶峰）与终结时的感受强度的平均值，这就是学者们发现的“顶峰－终结”法则。我们之所以天生有这种倾向，大概是因为根据这法则比较容易进行评价，而且在自然选择的进化过程中，主要是根据能不能生存与传宗接代（合称‘适生性’），最重要的并不是把总快乐量极大化，而是追求快乐的顶峰（交配），与避免痛苦的顶峰（死亡的危险）。然而，这是没有感受的基因的极大化，我们不是基因，而是有感受的人，我们应该把净快乐（快乐扣除痛苦）的总量极大化。
第四，人们大概有回忆上的短视的错误。20世纪初期与中期，有许多经济学家，都认识到许多人的短视，没有充分看到长远的将来，因而许多国家须要采用强制性的养老金储蓄。将来看得不够长远，同样地，回想过去，也可能比较着重不久前的，而忽视比较长久之前的。这两种短视，都是错误。
第五，如上所述，虽然我宁可投胎为李先生，不要做张女士，然而，如果让我替世界选择，是要有一个李先生或是一个张女士，我会选择张女士。张女士虽然一生痛苦远远的超过快乐，然而她在人类知识上的贡献很大（不然多数不会得到诺贝尔奖），间接对人类的快乐应该有大量的增加，多数会远远的超过李先生的快乐与他对他者的贡献。
由于上述原因，如果你偏好张女士的一生，我不会反对。（但我自己还是宁可做李先生。）在张女士车祸前一刻，如果问她对一生的生活满意度，答案可能会很高。根据调查，绝大多数人的生活满意度与快乐有很大的正相关。然而，不能否定，有些人的生活满意度可能受到她对他者的贡献的影响。不过，理性而言，对他者的贡献，终极而言，应该是对快乐的贡献。因此，为了他者，人们的偏好和生活满意度可能和她自己的快乐偏离，这种偏离，或是因为无知与信息不够（因而不是原则上要偏离），或是为了他者的快乐。如果不是为了他者，而有意选择减少自己快乐的选择、生活等，我认为是不理性的。
再举一个例子，考虑一个一万人的社会。假定每个人都认为终极而言，只有快乐才是有价值的。不过，他们并不是纯粹的利己主义者，也顾及他人的快乐。这是符合进化论的。由于人类是群居打猎谋生的，增加人们的合群性的基因会得到传播。十多年前，甚至使人们从助人而获得快感的基因（可惜并非人人拥有）也被发现了（Bachner-Melman 等2005）。当然，基因的作用并不否定教养与社会的重要影响。
这一万个人，每人都从事对他人有利的事。然而，由于信息不足与一些倒霉因素，使这一万个人痛苦大大多于快乐。如果问他们是否快乐，每个人都会说不快乐。不过，如果问他们对生活是否满意，每个人都会说相当满意，因为他们认为虽然自己并不快乐，但却对社会作出了相当的贡献。对社会的贡献，使自己的快乐增加，但却不足于抵消自己其他方面的痛苦，因而净快乐还是负的。
例如，这一万人中的某甲认为，她的社会贡献使所有其他9999个人的快乐人人增加10个单位，总贡献是99990。这使她的净快乐从负1000增加到负300。虽然她的生活是痛苦的，但她认为是值得的，自己承担300个单位的净痛苦，增加他人的快乐99990，三百多倍，值！因此，问她的生活满意度，她会说相当甚至很满意。如果这某甲是有代表性的，一万人大都甚至人人如此，人人不快乐，而人人的生活满意度很高，这是否是一个好结果呢？人人认为快乐才有终极价值，对他人的贡献，最终也是在于增加快乐。因此，既然人人痛苦，这结果应该是不幸的。因此，当快乐与生活满意度由于利他主义、信息与倒霉等因素而背离时，看生活满意度很可能有很大的误导性。既然快乐才是有终极价值的，应该看快乐。当然，当前的生活满意度很可能对自己与他者将来的快乐有影响，这必须考虑。
接下来的几次文章，我们多数会讨论影响人们快乐的一些重要因素，和个人如何增加快乐。希望大家能够从中学会增加自己和他者的快乐。
文献
BACHNER-MELMAN, R.et al.（2005). Dopaminergic polymorphisms associated withself-report measures of human altruism: A fresh phenotype for the dopamine D4receptor, Molecular Psychiatry,10(4) : 333-5.
http://www.nature.com/mp/journal/v10/n4/full/4001635a.html.
ZOU, C.,SCHIMMACK, U., & GERE, J. (2013). The validity of well-being measures:Amultipleindicator-multiple-rater model. Psychological Assessment, 25:1247-1254.
往期回顾：
黄有光简介：
Monash大学荣休教授、澳大利亚社会科学院院士、牛津大学Global Priorities Institute咨询委员。
1942年出生于马来西亚。1966年获新加坡南洋大学（Nanyang University）经济学学士学位，1971年获悉尼大学经济学博士学位。1974年至1985年在澳大利亚Monash大学任副教授（Reader），1985-2012年任讲座教授（personal chair）, 2013年后成为终身荣誉教授（Emeritus Professor）。于1980年被选为澳大利亚社会科学院院士，于1986年被选入Who’s Who in Economics: A Biographical Dictionary of Major Economists 1700-1986的十名澳大利亚学者与全球十名华裔学者之一, 于2007年获得澳大利亚经济学会最高荣誉—杰出学者（Distinguished Fellow）。受邀请于2018年到牛津大学作第一届Atkinson Memorial Lecture。
网易研究局（微信公号：wyyjj163） 出品
网易研究局是网易新闻打造的财经专业智库，整合网易财经原创多媒体矩阵，依托于上百位国内外顶尖经济学家的智慧成果，针对经济学热点话题，进行理性、客观的分析解读，打造有态度的前沿财经智库。欢迎来稿（投稿邮箱：cehuazu2016@163.com）。
移驾微信公号 看这里看不到的内容
【精彩推荐】点击进入网易研究局·中国版>>
【精彩推荐】点击进入网易研究局·国际版>>
【精彩推荐】黄有光·网易研究局专栏PC版>>
【精彩推荐】黄有光·网易研究局专栏客户端版>>
本文来源：网易研究局
责任编辑：
王雪梅_NBJS13324
