"美股多空大战"召开听证会 "涉事人员"各执一词

（原标题：“美股多空大战”召开听证会，“涉事人员”各执一词）

（观察者网 讯）“梅尔文现在的工作就是（帮客户）把钱赚回来。”“我不会嘴硬说罗宾汉什么错都没有。”“Reddit平台上的投资建议可能是最好的。”“我真的不是基金经理！”

当地时间2月18日，美国众议院金融服务委员会针对1月发生的“美股多空大战”召开听证会，涉及“大战”的各方关键人物通过视频悉数到场。

除了“认怂道歉”的券商罗宾汉和反复宣称“我们没违规”的梅尔文资本，Reddit平台的CEO出人意料地做起了广告，散户们的“带头大哥”则在卖力为自己辩护。

CNN新闻截图

听证会以对罗宾汉的CEO特内夫（Vladimir Tenev）的质询拉开帷幕。

特内夫参加听证会截图

上月末，罗宾汉因限制散户买入游戏驿站GameStop（GME）的股票却不限制机构而成为众矢之的。听证会上，特内夫就此事道歉，并称其为“黑天鹅事件事件”。

“我很抱歉，我不会嘴硬说罗宾汉什么错都没有，但我承诺我们将从中进步，我们会吸取教训，以后不犯同样的错误。”他补充称，罗宾汉已经在这个过程中加强了风险管理流程。

谈及限制散户买入股票的原因时，特内夫称，对冲基金没有对他们做出要求，罗宾汉之所以在那天开盘时限制散户买入股票，是因为“不断飙升的存款和抵押品”迫使他们不得不如此。至于为什么只限制买入而不限制卖出，是因为他们担心顾客会因为不能卖出而愤怒。

“阻止客户卖出股票会非常困难和痛苦，客户无法获得自己的钱，”特内夫说，“我们不想把这种体验强加给客户。”

事件的另一个重要角色，梅尔文资本，则是这场闹剧的直接导火索。多空大战中，他们因为做空GME惹怒散户，又险些被散户反击至破产。

听证会上，梅尔文资本创始人兼CEO普洛特金（Gabe Plotkin）为做空行为做出辩护，句句暗示梅尔文资本并未“违规”。

普洛特金参加听证会截图

他表示，梅尔文资本在GME事件上通过股票操作，而非进行非法的“裸做空”，因此是完全“按规定操作”。

当被问及做空交易是否需要更多的信息披露时，普洛特金称，如果有规则如此，他们必会遵守。

在谈及做空所造成的社会影响时，他再次强调梅尔文资本在“规定的范围内运作”。

与此同时，普洛特金也表示，对冲基金业需要适应这个散户崛起的时代。梅尔文资本已经开始通过监控留言板和部署数据科学团队来管理日益增长的散户所带来的风险，毕竟在GME事件之前，“散户从未被视为风险因素”。

社交媒体Reddit的CEO哈夫曼（Steve Huffman）同样参与了听证会，该平台旗下的Wall Street Bets版块在这次“运动”中为散户提供了一块在线讨论的阵地。

哈夫曼参加听证会截图

哈夫曼首先否认了这件事是由假演员或国外势力推动的，称平台没有发现任何“操纵的迹象”。接着，哈夫曼为Reddit做起了广告。

“Reddit的投资建议可能是最好的。”“在Reddit网站上，你可以看到散户投资者根据自己的知识给出真实的建议。”“Reddit是互联网上最人性化的地方。”

哈夫曼称，Reddit上的内容是根据用户的认可排列的，也可以理解为“顶”和“踩”，该平台的建议更胜传统媒体和电视专家们一筹。

谈及匿名问题时，哈夫曼表示，允许用户以化名而非真实身份发帖的决定是一种关于“隐私”的承诺，这样可以获得更多不受限制的个人分享。如果用户必须透露身份，那么Wall Street Bets也将不复存在，因为“人们会暴露自己的财务状况”。

听证会上的另一名角色是散户们的“带头大哥”吉尔（Keith Gill）。

吉尔参加听证会截图

吉尔自2019年6月便开始投资GME，持续发布看好该股股价的视频和帖子，在华尔街下重注做空GME后，他号召散户购入GME股票，累计回报率一度超过4400%。

然而事件过后，吉尔因涉嫌“欺诈”被散户起诉。指控称，证券专业人士吉尔“谎称”自己是业余投资者，通过抬高GME的股价牟利，误导散户投资者并使对方蒙受巨大的损失。

吉尔称，他没有为了自己的利益而招揽任何人买卖股票，他购入GME股票的原因是因为该股股价被严重低估，而他利用社交媒体向不知情的投资者推销GME股票的指控是“荒谬的”。

值得一提的是，负责这场听证会的是美国众议院金融服务委员会主席沃特斯（Maxine Waters）。她在听证会上呼吁为“投资者提供强有力的保护，为华尔街承担责任”，并将该场会议定义为“信息性”的，旨在弄清各方分别采取了怎样的行动。

18日，她向美国有线电视新闻网(CNN)透露，接下来还会举行两场听证会。

第二场听证会将重点参考专家的意见。沃特斯称，她计划聘请包括来自华尔街自律监管机构的专家，并在听证会上探讨对冲基金的角色及交易民主化等话题。

第三场听证会可能就潜在的立法问题进行探讨，但沃特斯并未透露有可能出现的新法律。

有分析师表示，由于涉事人员众多，市场结构复杂，立法者是否有能力在听证会上做出突破仍然值得商榷。