“huya.com.cn”跳转至斗鱼？虎牙域名被侵权案胜诉

（原标题：“huya.com.cn”跳转至斗鱼？虎牙域名被侵权案胜诉）

日前，广州互联网法院官方发布消息，对虎牙域名被恶意使用一案作出判决，认定域名“huya.com.cn”持有人将网址跳转至斗鱼平台，构成网络域名侵权，域名解析服务商承担连带责任。

类似域名纠纷的案件在业界引起日益广泛的关注。该案主审法官表示，域名是企业经营发展的重要财产，关乎企业的市场竞争优势。各种域名恶意抢注、域名变造、反向域名侵夺等网络域名侵权纠纷不断发生。如何通过司法裁判维护合法权益，关乎互联网新产业、新业态的发展。

虎牙诉“huya.com.cn”跳转至斗鱼侵权

广州虎牙信息科技有限公司（以下简称“虎牙公司”）是域名“huya.com”的权属人及经营者，huya.com所指向的虎牙直播平台是国内较大的直播平台之一。

虎牙公司发现，刘某通过云木公司注册的域名“huya.com.cn”会跳转至其竞争对手斗鱼直播平台上。虎牙公司认为，刘某注册及恶意使用域名“huya.com.cn”行为已构成网络域名侵权。同时，刘某利用被诉域名将本想访问虎牙直播平台的用户全部导入斗鱼直播平台，构成不正当竞争。

因此，虎牙公司将云木公司及刘某诉至广州互联网法院，请求判令停止侵权并赔偿300万元。

对此，被告刘某辩称，案涉域名注册后未作商用，不构成域名使用侵权。由于争议域名注册时间早于虎牙公司受让取得域名huya.com，亦早于商标“虎牙”“huya”核准注册，不存在主观恶意。同时，虎牙公司未举证证明其存在侵权或者不正当竞争的行为。

另一被告方，云木公司则认为，云木公司系域名注册商，仅提供域名注册服务而非域名解析服务，提供的是ISP（互联网服务提供商）服务而非ICP（电信与信息服务业务经营）服务，无法对于服务器内的内容进行监管和控制。此外，案涉域名跳转至斗鱼直播平台系刘某自行设置，云木公司无权对刘某的域名作出任何设置。

是否构成域名侵权或不正当竞争？

该案的争议焦点在于，两被告是否构成对虎牙的网络域名侵权或者不正当竞争。

刘某于2005年5月3日注册了域名“huya.com.cn”，远远早于虎牙获得相关域名及商标的时间，没有注册的恶意。因此，被告是否实施了被诉域名的跳转行为及对该行为的性质判断成为关键。

法院确认，域名“huya.com.cn”跳转至斗鱼直播平台网址www.douyu.com是由刘某提出了具体的解析请求，云木公司提供解析服务。

法院认为，刘某职业为高级系统工程师，并非经营者，无证据证实刘某对被诉域名设置的跳转属于经营行为，因此，刘某不属于《反不正当竞争法》规制的主体范畴。同时，虎牙公司无证据证明云木公司存在其他不正当竞争的情形时，云木公司不构成不正当竞争。

在域名侵权问题上，被诉域名“huya.com.cn”与虎牙公司域名“huya.com”的主要部分均为“huya”，而“huya”不但作为虎牙公司域名的主要部分，同时也和“虎牙”及“虎牙直播”等一并被注册为虎牙的商标，三者已具有特定联系和知名度。

法院认为，刘某在明知斗鱼与虎牙经营范围一致且存在竞争的情况下，无正当理由仍将被诉域名“huya.com.cn”跳转至www.douyu.com，足以造成相关公众的误认，具有使用被诉域名的恶意，符合《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，构成对虎牙公司的侵权。

在云木公司方面，本案中无证据证明云木公司擅自篡改了域名解析并故意将域名恶意解析指向他人的IP地址，故不予认定云木公司构成直接侵权。

但对于被诉域名的跳转事实，虎牙曾向云木公司发送两份律师函，要求其立即协助停止被诉域名的解析跳转，云木公司并未及时停止解析，构成对虎牙公司的侵权，对域名解析跳转损害的扩大部分应与刘某承担连带责任。

最终，广州互联网法院判决刘某将域名“huya.com.cn”转移至虎牙公司使用，云木公司与刘某赔偿虎牙公司合理费用48980元。

善意注册域名后恶意使用或侵权

类似域名纠纷的案件，已有先例。此前，微信域名权属一案就曾引起广泛关注。

2016年2月，北京市海淀区人民法院发布官方微博称，网络公司及男子诉称，域名weixin.com于2000年注册，后其通过受让方式成为域名所有人。2015年，腾讯公司向亚洲域名争议解决中心香港秘书处就weixin.com提出投诉，中心裁决将域名转移给腾讯公司，故其起诉要求确认有权继续使用上述域名等。同年5月，被指是weixin.com域名目前持有人宣称，已同腾讯就weixin.com域名达成和解，该域名所有权将归属于腾讯。

无独有偶。据世界知识产权组织消息，2018年2月，耐克将20个域名提交至世界知识产权组织仲裁与调解中心仲裁，这些争议域名与耐克无关，但绝大多数都带有nike字眼。

耐克投诉称，被投诉人采用注册若干域名的模式，试图不公平地从投诉人的声誉中受益。该起仲裁中，被投诉人并未回应。最终经过裁定，耐克胜诉，20个域名被转移给了耐克。

在此次虎牙域名被恶意使用一案中，原告代理律师王宗鹏向21世纪经济报道记者透露，本案的典型意义在于，明确了域名侵权纠纷中于自然人对企业实施的域名侵权解析的行为，在特定的情形下是否属于《反不正当竞争法》规制的范畴，其行为是否属于不正当竞争行为。当自然人并非从事商品生产、经营或提供服务的经营者，也无证据证明被诉域名跳转行为属于经营行为，则不构成不正当竞争。此外，该案就域名服务商需要对损害扩大部分承担连带责任，作出了广东省首次生效判决。域名解析服务商在收到侵权通知后，在明知域名持有人存在恶意跳转域名行为后，仅进行“转通知”是无法免责的，应积极参与制止侵权行为的继续，停止对侵权域名跳转行为提供解析服务，否则就应承担对损害扩大部分的连带责任，该案为今后处理类似案件提供了可借鉴的样本。

广州互联网法院审判长邓丹云提醒，域名持有人善意注册域名后却恶意使用，侵犯他人合法权益的，仍可能构成网络域名侵权；域名解析服务商如明知域名持有人实施侵权行为而不采取必要措施，不能以“通知-删除”规则为由免责。