理想ONE又追尾货车了：辅助驾驶争议再起

（原标题：理想ONE又追尾货车了：辅助驾驶争议再起）

理想ONE又撞了。

据“郴州高速警察”官方微博，10月20日19时30分，一辆使用车辆自动驾驶功能的理想ONE在京港澳高速行驶时，与前方正常变道的一辆半挂货车追尾。杨先生驾驶的理想ONE因使用自动驾驶功能，发生撞击前始终保持着111公里的时速行驶，未能发现前方变道车辆及时减速刹车，导致事故发生。因此，杨先生承担此次事故的全部责任。

值得注意的是，这是一个月内，使用辅助驾驶功能的理想ONE第二次撞向了前方变道的货车。

9月22日晚，一辆使用辅助驾驶功能的理想ONE在G18高速上发生了严重的追尾事故。理想汽车在10月15日发布的声明中称，该事故经过交管部门判定，大货车由于违规并线而负全责。

当时，理想汽车关于车辆使用辅助驾驶功能的回应是，目前辅助驾驶系统对于旁边车道上车辆变入主车道的识别有局限性，没法在旁边车道车辆并入1/5车身的时候识别成主要目标，这也是目前L2级辅助驾驶系统的局限性。

以特斯拉以及理想等为代表的造车新势力，将自动驾驶视作核心竞争力之一。随着越来越多智能汽车开始搭载更高级别的辅助驾驶功能，近年来因使用辅助驾驶功能而造成的交通事故，也逐渐多发。车企应该如何推广辅助驾驶功能？车主使用辅助驾驶功能时又该注意些什么？权责如何划分？这值得整个行业高度重视。

使用辅助驾驶接连追尾

“郴州高速警察”官方微信10月21日公布的行车记录仪视频显示，在事故发生时，在车辆仍具有一定的安全距离的情况下，前方的货车已经打左后灯提示变道，大约已经有三分之一车身变道至左侧车道时，后方直线行驶的理想ONE“直直地”撞向货车尾部左侧。在这个过程中，使用辅助驾驶功能的理想ONE车速保持在111公里行驶，没有及时减速刹车。

车主杨先生称，发生事故时，手放在方向盘上，可能当时看了一下右边，一转头车辆已经撞向前车，期间完全没有人为介入。

根据郴州交警发布的现场图片，理想ONE车身及引擎盖右前部遭撞击后损坏严重。不过，万幸的是事故未造成人员伤亡。

当地交警认为，大货车很远就开始打灯变道，造成事故的原因就是理想车主使用自动驾驶辅助系统，放弃了对车辆的人工介入，而造成的追尾。因此，交警判定理想ONE车主承担全部责任。

再回顾一下一个月前发生在青岛的理想ONE追尾事件，两起事故具有诸多相似点。

9月22日晚22点左右，青岛理想ONE车主与父母家人，驾车行驶在G18高速上。右前方一辆厢式货车打左转灯变道，试图变道。理想ONE没有减速刹车，而径直撞了上去。

事后，车主表示，车辆处于辅助驾驶系统开启状态，车速保持在120KM/h左右。当车主发现前车变道准备接管时，却已经为时已晚，导致发生追尾事故。这起事故造成车身损害严重，理想ONE的A柱断裂，副驾和后排乘客受伤，但是全车七个气囊均没有弹出。

理想汽车方面在10月15日，对这起事故进行了详细的回应说明。.表示最终交警判定货车违规变道负全责。同时，理想汽车方面还详细解释了A柱为何损毁严重、气囊为什么一个都没有弹出、辅助驾驶为什么无法识别前车等舆论关注的焦点问题。

理想汽车分别这样解释：由于大货车的尾部并未正确安装符合国家要求的防护装置，高度过高，导致追尾时，A柱直接卡住货箱，成为主要受力点，A柱无法单独承受如此大的冲击力；这起理想ONE碰撞事故，车辆A柱单独受到挤压，车辆前舱纵梁、前指梁、防撞梁及吸能盒均未发生明显变形，并不属于安全气囊的保护场景，“而且目前在售车型中没有一款在A柱设计气囊传感器”。

对于辅助驾驶系统，理想ONE的解释是，目前辅助驾驶系统对于旁边车道上车辆变入主车道的识别有局限性，没法在旁边车道车辆并入1/5车身的时候识别成主要目标，这也是目前L2级辅助驾驶系统的局限性。

“L2级辅助驾驶还是以驾驶员为主来控制车辆，不能完全替代驾驶员做决策，也请各位用户安全使用理想ONE的辅助驾驶系统。”理想汽车表示。

从一定程度上来看，此次理想汽车郴州追尾事故和此前发生在青岛的追尾事故，存在一定的相似性。即车辆在使用辅助驾驶功能时，前方有车辆变道，而系统未能及时作出应对，同时驾驶员未能适时的人工介入。

辅助驾驶安全性遭质疑

今年才正式开启交付的理想汽车，累计交付量已经突破2万辆，是最快突破这一成绩的造车新势力企业。售价32.8万的理想ONE，其中的一大卖点就是标配辅助驾驶系统。

接连发生事故，也让外界对于理想汽车的辅助驾驶的安全性产生质疑。目前，不少车企都已经在车上搭载L2级别的辅助驾驶功能。由于不同的车企所采用的硬件以及技术水平存在差异，辅助驾驶系统的水平也存在差异。

理想汽车称目前L2级辅助驾驶系统对于旁边车道上车辆变入主车道的识别有局限性，没法在旁边车道车辆并入1/5车身的时候识别成主要目标。并且其一直在跟用户强调，辅助驾驶不是自动驾驶，开启辅助驾驶的情况下要时刻手握方向盘，注意周边路况，做好接管车辆的准备。

不过，换个角度来看，如果车辆并没有使用辅助驾驶系统，在正常情况下，上述两起追尾事故很有可能可以避免。

外界质疑的是，当前，车辆辅助驾驶的功能是否还远未成熟？因辅助驾驶而发生事故的概率究竟有多高？安全性又该如何保障？

从一定程度上来看，当前辅助驾驶系统的局限，会让一些车主对其安全性产生疑惑：究竟应该在怎样的场景下，车主才能安心使用辅助驾驶功能？这种事故是偶然，还是存在着不低的发生概率。

有观点认为，在实际使用的场景中，在使用辅助驾驶功能时，会令驾驶员不像正常开车时那样时刻保持警惕，容易发生懈怠。而导致在车辆需要接管时，无法及时作出反应。

新创车企过于激进？

事实上，近年来，以特斯拉为代表的新造车公司，时常因为车辆使用辅助驾驶功能而导致发生交通事故。其中，特斯拉发生的相关事故最多，并且多次造成人员伤亡。

国内最典型的一起案例早在2016年就已发生。2016年1月20日，京港澳高速河北邯郸段发生一起追尾事故，一辆特斯拉Model S撞上了一辆正在作业的道路清扫车，23岁的Model S司机高某不幸身亡。经交警认定，在这起追尾事故中高某负主要责任。当时，车辆正在使用辅助驾驶功能，未能及时刹车。

之后，高某的父亲起诉特斯拉中国销售公司，称特斯拉在自动驾驶系统尚不完善的情况下，仍然通过宣传诱导用户去信任这套系统，应该承担相应的法律责任。

今年6月，在台湾省嘉义县的高速公路上，一辆开启了自动驾驶的特斯拉Model 3径直撞向了前方发生事故的白色货车箱体，车头部分几乎全部没入货车车厢内。

自动驾驶功能是特斯拉宣传的重点。不过，从公开信息来看，每隔一段时间，就有特斯拉车主因为使用辅助驾驶系统而发生事故。

特斯拉推动了全球汽车产业智能化和自动驾驶技术的发展，而特斯拉的门徒们，中国造车新势力也将自动驾驶视作参与市场竞争的核心竞争力。无论是理想、蔚来还是小鹏，都在积极推动自动驾驶技术的发展。

特斯拉在自动驾驶的技术上保持领先，并且颇为激进。此前，不少监管机构及汽车行业人士，曾对特斯拉提出过批评和质疑，认为特斯拉对现有的辅助驾驶的宣传存在误导性。

美国时间10月21日晚间，特斯拉发布了测试版“全自动驾驶”软件（简称FSD），特斯拉表示向少量的车主推送了软件。特斯拉掌门人马斯克表示，将在年底前向更多的车主推送软件。

特斯拉又一次走在了自动驾驶技术的最前沿。喜忧参半，特斯拉的拥趸们为特斯拉的技术进步而欢呼，但也有很多人对此充满焦虑和担忧。

据媒体报道，美国汽车安全监管机构正在密切关注特斯拉发布的FSD。值得注意的是，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）在一份声明中称，已经听取了有关特斯拉新功能的介绍，NHTSA将密切关注，也将采取行动，以确保公众避免不合理的安全风险。今年7月，NHTSA特别事故调查小组曾表示，对19起涉及特斯拉车辆的事故进行的调查发现，这些事故发生时，都有某种形式的高级驾驶辅助系统参与。

有观点认为，特斯拉FSD尚未经过周密的测试，就让车主安装测试版的软件，并在道路上行驶，存在极高的安全风险。

目前来看，特斯拉等新创车企在自动驾驶技术上的发展水平明显快于传统车企。其中一个原因是，新创车企在自动驾驶方面的战略更为激进，而传统车企更加保守和谨慎，考虑到汽车行业发展规律，他们更加重视车辆使用的安全性，有更长的安全验证周期。

虽然特斯拉已经推出“全自动驾驶”软件，越来越多的车企也在推出更高级别的辅助驾驶系统。但是，真正的自动驾驶还需要许多年的时间才能实现，特别是在中国的道路环境和法律法规尚未完善的情况下，发展自动驾驶需要格外谨慎。

无论如何，对所有的车企而言，面向未来的发展道路有许多条，但安全始终是第一条。