网易首页 > 财经频道 > 正文

被吐槽难吃 王府井狗不理报警!网友:难吃还不让说?

0
分享至

大众点评上最差的餐厅 (来源:视频综合)

9月10日,一则探访狗不理包子王府井总店的视频在社交网络上引起轩然大波。

被吐槽难吃 王府井狗不理报警!网友:难吃还不让说?

9月8日,微博博主@谷岳 发布了一则狗不理包子(王府井总店)的探店视频,视频中该博主在餐厅就餐之后给出差评:“要说也没那么难吃,这种质量20块钱差不多,100块钱两屉有点贵。”

视频中,@谷岳 称该店在大众点评网上的评分是2.85分,在王府井地区的餐厅中评分最低。博主走进餐厅,花60元买了一笼8个的酱肉包,又花38元买了一笼8个的猪肉包。最后,@谷岳总结说,酱肉包特别腻、没有用真材实料;而猪肉包则是皮厚馅少,面皮粘牙。

被吐槽难吃 王府井狗不理报警!网友:难吃还不让说?

被吐槽难吃 王府井狗不理报警!网友:难吃还不让说?

被吐槽难吃 王府井狗不理报警!网友:难吃还不让说?

被吐槽难吃 王府井狗不理报警!网友:难吃还不让说?

还有一个细节是,在店铺内等待期间,餐厅厨房内传来猛烈的咳嗽声,持续好几秒。

被吐槽难吃 王府井狗不理报警!网友:难吃还不让说?

但对于网友评价的“服务差”,@谷岳表示倒是感觉不强烈。

微博“北京人不知道的北京事儿”于9月10日下午转发了这个视频。

王府井狗不理店:

侵犯了餐厅的名誉权,已报警

视频发出后不久,微博账号“王府井狗不理店”就发布了一则声明。声明中称,该视频所有恶语中伤言论均为不实信息!

餐厅郑重提出:“北京人不知道的北京事儿”发布传播虚假视频内容,侵犯了餐厅的名誉权;未征得餐厅同意,“谷月(岳)”工作室私自拍摄、剪辑,并向第三方提供带有不实信息的视频,侵犯餐厅的名誉权造成相关经济损失;现要求二者立即停止侵权行为,在大于现有影响的范围内消除影响,并在国内主流媒体公开道歉,餐厅将依法追究相关人员和网络媒体法律责任。

目前餐厅已报警并注册官方微博,发布官方声明,以正视听。

被吐槽难吃 王府井狗不理报警!网友:难吃还不让说?餐厅回应

据北京日报客户端报道,9月1日晚,记者致电狗不理包子(王府井总店),该店负责人称,店内都是明码标价,没有卖过160元一笼的包子。而在视频中,“酱肉包竟然160元一笼”出现在开头的网友评价里。“说馅儿小,可以当时叫我退呀,消费者不会白花钱干这种傻事。”对于后厨的咳嗽声,该负责人质疑:“谁咳嗽声有那么大呀,跟八级地震似的。”

另外值得注意的是,记者在11日凌晨0时04分再次搜索时发现,该声明已删除,也无法再搜索到“王府井狗不理店”的用户信息。

不过,据媒体报道,视频拍摄者谷岳在表示,目前狗不理方面并没有和自己有任何接触。对于狗不理声明中所称“报警”,谷岳说自己也没有接到警方的任何通知。

网友:难吃还不让人说?

相关新闻下,网友纷纷表示,“难吃为什么不让人说?”类似的评论点赞者众。(实际上,小编粗略翻了下网友评论,几乎一个为狗不理说话的都没有)

被吐槽难吃 王府井狗不理报警!网友:难吃还不让说?

网友们也不认为视频中博主存在恶意中伤现象。

@小小小小小酒瓶儿 :没有恶语中伤啊,人家很中肯,主播都没发现服务手指头在粥里了[笑cry]

@万万妈找童书 :还好吧,没有恶语中伤啊

@黄埔一投 :群众监督不能算是恶意,店家也不能反应过度。

@焰火即逝 :这个人已经很客观,很委婉了呀,说不好吃有什么问题吗?商家还报警,活久见。。

9月11日,视频拍摄者谷岳在微博上表示:

今天一早看到王府井狗不理的声明,说我的视频侵权、不真实、已报警了,真的吓我一跳!然后我就想,这个时代很多领域不易说实话,但连吃顿饭都不让说....下午看到他们的声明已经删掉了,但是已经有很多媒体报道,还上了热搜。已经成了经典公关案例。不想在这事上费心,希望他们能做出更好吃实惠的包子。

被吐槽难吃 王府井狗不理报警!网友:难吃还不让说?

律师:不算侵权

餐厅声明是危机公关的典型失败案例

博主发表负面体验视频是否构成侵权?

北京市中闻律师事务所王维维律师表示,目前从视频的内容看,该短片是消费者通过视频记录到餐厅体验的过程,主要是关于口味、食材、服务等方面的个人主观评价,没有虚构不实内容,不应被认定构成侵权。餐厅是公共场所,且消费者购买了餐饮服务,也有权利对这个过程进行个人客观评价。

对于视频展示的网友留言是否存在与实际不符的情况,王维维认为,视频本身只是客观展示了已经存在的一些差评,而不是仅挑出了一条差评。后面的视频拍摄了店内的价格标签等,不仅不会放大这条差评的内容,反而起到了澄清作用。就算这条留言内容虚假,视频本身也不构成侵权。

“餐厅的声明过于强硬,在这个事件中没有就服务不周之处诚恳致歉,是一个危机公关的典型失败案例。”王维维带着遗憾说。

“贵”“服务态度不好”

狗不理差评多

公开资料显示,狗不理包子始创于1858年,是有160多年历史的中华老字号品牌,曾名扬海内外,也是天津的一张美食名片。2005年,天津同仁堂股份有限公司以1.06亿元收购天津狗不理包子饮食(集团)公司国有产权和其对子公司所持股权,改制后,狗不理集团股份有限公司最终受益人为张彦森,持股比例60.99%。

狗不理集团全资子公司“狗不理食品”在2015年新三板上市后,于2020年5月10日正式终止挂牌。

值得注意的是,“贵”“服务态度不好”,已成为不少消费者对这家老字号的直观印象。不只狗不理王府井这一家店差评不少,位于北京前门大栅栏步行街的狗不理店,在大众点评网站上收录的15年来的精选点评中,最高频的关键词是“服务不佳”,高达531条,而具体抱怨的内容多为价格偏高不合理、餐厅服务意识差等等。

被吐槽难吃 王府井狗不理报警!网友:难吃还不让说?

但狗不理偏高的价格及与价格不匹配的服务,让它成为不少游客到此一游的消费,而无法抓住可以长期消费的本地客群。对于更年轻一代的消费群体来说,狗不理门店相对陈旧的设计,也无法给热衷网红地标打卡的年轻人足够的社交空间。疫情对主要依赖游客消费的狗不理来说,影响更加明显。

狗不理这次怒怼网友差评的做法,恐怕会在消费者中形成对这个品牌傲慢、难以接近的印象。

延伸阅读
相关推荐
热点推荐

梦幻西游:16万拿下全服首只鲲鹏,直播测试3小时,成为最大笑话

来点阳光
2021-01-20 22:41:44

离任前的疯狂!特朗普榨干总统特权换利益,一天发布100项赦令

君清瞭望台
2021-01-19 17:48:49

特朗普发表告别演讲时,一旁的伊万卡心情复杂流下了眼泪

明眼千里
2021-01-20 23:45:44

国内留学生请愿回澳大利亚上学,澳方:回来需完成1.2万份签名

生活对你下手了
2021-01-20 15:25:36

美国人十分不满:从中国买的美国国旗,上面怎么有61颗星?

利刃号
2021-01-20 17:41:49

全世界都上当了!卖了1亿多疫苗订单后,美国公司翻脸不认人了

倩倩西西
2021-01-18 23:10:10

俄罗斯宣布好消息!消灭新冠病毒方法找到了,对人体不会产生危害

墨将点兵官方
2021-01-18 17:19:23

酒桌上,混得越差的中年人,越会在3个方面表现得“勤快”,很准

今日都爱看
2021-01-19 23:07:47

俄气总裁:中国天然气需求量超过东线供气合同规定数量

科技生活快讯
2021-01-20 12:20:13

这条牛仔裤真是让人浮想联翩啊,总有一种半脱了裤的感觉!

美女大本营
2021-01-20 21:28:06

郑爽被Prada解约,她却空降VOGUE主编,网友:都是90后,差别咋则这么大?

摩登小姐
2021-01-20 08:08:23

快讯!拜登、哈里斯宣誓就职,约翰逊、莫迪、菅义伟、特鲁多发推祝贺

环球网资讯
2021-01-21 01:53:02

小伙买下一座破旧庄园,结果发了一笔横财,前主人心痛到哭!

品车论市
2021-01-18 10:11:57

和珅的后人生活在黑龙江,隐姓埋名200年,至今保留着清朝习俗

IT聚焦
2021-01-20 02:23:09

买宝马5系不如买它!配3.5TV6+375马力,30万气场不输奥迪A8

热血汽车资讯
2021-01-20 23:50:56

郑爽落难,娱乐圈无一人声援,昔日称兄道弟的“朋友”哪去了?

大而不当
2021-01-19 14:17:01

河北“四连降”!这波疫情拐点到了吗?

中国新闻网
2021-01-20 20:46:56

武汉市长周先旺,职务有调整

新京报政事儿
2021-01-20 13:23:51

程序员丢掉 7500 枚比特币后续:想挖垃圾场被当地议会拒绝

IT之家
2021-01-18 15:12:58

亿万富豪洛克菲勒教育儿子:站在一旁袖手旁观的人,永远不会富有

职场生存法
2021-01-20 09:54:22
2021-01-21 03:25:03

财经要闻

头条要闻

美最高法院受到炸弹威胁 紧急疏散

头条要闻

美最高法院受到炸弹威胁 紧急疏散

体育要闻

经纪人:劳塔罗在国米很开心,但我们还没谈过续约和解约条款

娱乐要闻

章子怡与梁朝伟同框对视 掀起回忆杀

科技要闻

宁德时代合资工厂爆炸!玻璃被震碎,官方回应

汽车要闻

入门级/会国产/续航超500km 奔驰EQA首发

态度原创

游戏
教育
健康
亲子
公开课

《罪恶帝国》四位首领与城市情报公布

教育要闻

2021年逾千名澳门学生保送内地名校

为什么阴道炎总是反反复复?

亲子要闻

妈妈骑车带女儿外出,停车一摸后座,吓出一身冷汗

公开课

柯立芝效应:为什么网络色情对人危害更大?

×