特朗普要求TikTok收购所得部分上交 美媒坐不住了

（原标题：特朗普要求TikTok收购所得部分上交 美媒批评声四起）

财联社（上海，编辑 刘蕊）讯，特朗普和抖音海外版TikTok的“大战”还在继续。美东时间周一（8月3日），特朗普又改变对微软收购TikTok美东业务的态度，称不反对微软或其他美企收购，但TikTok必须在9月15日之前卖给美企，否则必须关闭美国业务。此外，他还提出了另一项新要求，交易所得的一部分要上缴美国财政部，但这一点引起部分专家的质疑。

“这笔资金的很大一部分将进入美国财政部，因为我们正在使这项交易成为可能。”特朗普解释称。“这有点像房东和房客的关系。”

这一额外追加的表态引起了外媒的疑惑。因为这样的要求似乎“史无前例”，也缺乏法律基础。

CNN援引前美国司法部反垄断部门的首席法律顾问基默尔曼（Gene Kimmelman）的话指出，总统要求在协议中的一部分金钱抽给财政部，这一决定并没有反垄断法的法律基础。

“这真的很不寻常，已经超出了常理。”他说，“真的很难理解总统实际上说的是什么……跨国交易存在地缘政治影响，这不算新奇，但在这样的交易中把金钱要求直接放上谈判桌，这就很值得注意了。”

美国知名科技博客媒体Arstechnica则把特朗普的这一言论评价为“Inexplicably（莫名其妙）”。他们指出，尽管政府可以以国家安全为由要求字节跳动剥离TikTok，但特朗普并未解释哪种法律基础或机制能够支持美国政府从交易中获得部分收益（“大量资金”或其他）的提议成为可能。

实际上，不只是特朗普近期的表态令媒体质疑。从7月特朗普、蓬佩奥等美国高层领导人威胁封禁TikTok以来，外媒的指责和质疑就一直不绝于耳。

FORBES：特朗普封禁TikTok只是想“报仇”？

8月1日，全球知名财经媒体福布斯（FORBES）发布评论文章《这就是特朗普想要封禁抖音的真正原因吗？》，直接质疑特朗普封禁TikTok的动机。

文章中写道：“总统一再威胁要封禁TikTok。他和其他官员反复用国家安全作为理由，公开表达对这家中国企业的担忧。但如果他封禁TikTok的真实原因并非这样高瞻远瞩，而仅仅是因为个人感情受到了伤害呢？”

作者援引了6月大量美国用户通过TikTok破坏特朗普竞选集会的事件。6月20日，特朗普在塔尔萨举办竞选集会，集会开始之前，白宫一直吹嘘此次活动火爆异常，门票已经预售百万。然而让人万万想不到的是，集会的当天，参加活动的人寥寥无几，现场直播的镜头扫到空荡荡的观众席，令特朗普脸面尽失。多家外媒分析称，称可能是大量反对特朗普的用户在TikTok平台上组织起来，故意大量预约门票，然后集体放了特朗普的“鸽子”。

这篇评论文章写到，过去的两年内，尽管美国政府一直对TikTok抱着警惕的姿态，譬如曾禁止国家武装部队人员使用该软件，一些地方州的共和党议员也曾发声表达过该软件的担忧。但白宫高层官员，尤其是特朗普本人在过去的讲话和推特中从来没有提及过TikTok，“甚至让人怀疑在塔尔萨集会前特朗普都不知道这款软件”。但在集会过后的不到两周，以蓬佩奥为首的白宫官员和共和党议员就开始接连“声讨”TikTok，并提出考虑封禁它。这不得不让人怀疑特朗普政府对TikTok的 举措或许更多的掺杂了个人的“报复”情绪。

波士顿环球报：“国家安全威胁”只是达成政治目的的借口

《波士顿环球报》文章中则援引美国战略与国际研究中心的技术与国家安全专家詹姆斯•安德鲁•刘易斯（James Andrew Lewis）的话称：“我很好奇，如果美国经济形势良好，美国新冠病毒疫情得到了良好的控制，并且特朗普没有在民调支持率上落后，那么张一鸣（字节跳动创始人）是否还会面临现在这个问题。总统的对华强硬立场一直以来都是他最有效的一张牌之一。”

麻省理工大学斯隆管理学院教授斯图尔特•马德尼克(Stuart Madnick)表达了对政府滥用“网络安全”借口的担忧。他研究了19个国家的33个案例。在这些案例中，网络安全问题实际上已演变成一个贸易问题。他评论称：“这就是多米诺事件中的一环。它已经超出了控制。如果TikTok值得担忧，那可能也同时有其他100个产品值得担忧。”

CNN：特朗普政府的决定缺乏长期战略考虑

CNN也发表文章指出，美国多位网络安全专家都指出，尽管TikTok在某种特定情况下有可能成为对美国安全的威胁，但实际上这种危险是“间接”且“假设性的”。

专家称，尽管TikTok会获取一些用户信息，但它对所谓“间谍活动”的作用并不大。和其他社交媒体一样，TikTok会自动获取用户的地理位置信息、IP地址、唯一设备标识以及应用设备内消息内容。这些数据量很多，但完全称不上“敏感”，也谈不上“破坏国家安全”

“特朗普政府几乎是在用一种‘打地鼠’般短视的方式在解决问题，因为一旦中国公司上了新闻，它就会瞬间成为新的攻击目标。”大西洋理事会的网络治国战略倡议人贾斯汀·谢尔曼（Justin Sherman）指出：“看起来特朗普政府的决定完全没有考虑长期战略，而更可能是针对这款来自中国的应用软件的一种出于政治原因的打击。”

“这笔交易本身并没有必要，只是因为特朗普政府对于中国科技企业的敌意才会出现。”斯坦福大学法律项目主任马克（Mark Lemley）表示。