天地在线个体户贡献3亿元收入 财务数据矛盾信披质量或“打折”

（原标题：天地在线个体户贡献3亿元收入 财务数据矛盾信披质量或“打折”）

《金证研》沪深资本组 无涯/研究员 映蔚 洪力/编审

随着信息的分享与传播变得愈发迅速，2020年预计全球数字软件行业将会增长近749.6亿美元，而且品牌对于数字营销的投入将会大幅提升，在全球范围内，87%的营销投入都会集中在数字营销领域。在此背景之下，北京全时天地在线网络信息股份有限公司（以下简称“天地在线”）如何借势而为、乘势而上？

然而，反观其身后，天地在线的客户或问题丛生。其第一大客户系“个体户”，却“贡献”超3亿元收入；且多家“0人”客户为天地在线撑起数百万元或千万元收入，甚至有客户曾与超过1,700家公司地址一致，且还有数家客户与超过100家公司“共享”联系方式；客户营收不足百万元且“经营异常”，却为天地在线“贡献”千元收入；数个客户成立初期即与其合作，且合作期尚未结束又“匆匆”注销。天地在线销售数据真实性如何？尚未可知。雪上加霜的是，销售数据前后“矛盾”、社保缴纳人数比“官宣”多出上百人，天地在线信息披露真实度或存“瑕疵”。

一、第一大客户为“个体户”显蹊跷，多个客户疑为“空壳”公司

据公开信息，2017年，天地在线曾上市“折戟”；两年后，天地在线“卷土重来”，二度冲击资本市场。

据招股书，2018年及2019年上半年，乐平市兴泰隆皮具商行（以下简称“兴泰隆皮具”）分别系天地在线的第二大、第一大客户，天地在线对其的销售金额分别为1.09亿元、1.99亿元，占营收的比例分别为4.65%、19.37%。

据市场监督管理局数据，兴泰隆皮具成立于2016年9月13日，类型为“个体工商户”，组成形式为“家庭经营”，而经营者为自然人“李美莲”。

2016-2019年，兴泰隆皮具的从业人数均仅为1人；同期，其资金数额分别为2万元、10万元、8万元、5万元。此外，兴泰隆皮具的网店网址为“www.shop62567345.taobao.com”，但经搜索该网址，结果却显示为“没有找到相应的店铺信息”。

而这样一家“个体户”，却在一年半时间内，为天地在线“贡献”收入合计超3亿元，令人匪夷所思。

然而，疑点重重的客户远不止兴泰隆皮具一家。

据招股书，2018年，北京安平太文化传媒有限公司（以下简称“安平传媒”）系天地在线的第四大客户，天地在线对其的销售金额为3,823.11万元，占营收的比例为1.63%。安平传媒与天地在线于2017年9月开始合作，合作期限为2017年9月至2019年12月。

据市场监督管理局数据，安平传媒成立于2016年7月18日。也就是说，安平传媒成立次年即开始与天地在线合作；合作次年，其即成为天地在线的第四大客户。

且市场监督管理局还显示，2016-2019年，安平传媒的社保缴纳人数均为0人。安平传媒的住所为“北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室”。

而据公开信息，截至2020年6月4日，共有7,709家公司曾使用过上述住所地址，即安平传媒住所曾与7,708家公司“共享”。

据招股书，2018年，北京路予网络科技有限公司（以下简称“路予科技”）系天地在线的第七大渠道客户，天地在线对其的销售金额为1,995.25万元。路予科技与天地在线于2018年4月开始合作，合作期限为2018年4月至2019年12月。

据市场监督管理局数据，路予科技成立于2018年4月11日。2018-2019年，路予科技的社保缴纳人数均为0人；且截至2019年底，其实缴资本为0元。

即路予科技成立当月，便开始与天地在线合作；其成立当年，即成为天地在线第七大渠道客户。

另外，2019年，路予科技的企业联系电话为18612735003，企业电子邮箱为3030842161@qq.com。

而据公开信息，截至2020年6月4日，多达158家公司曾使用过上述电话，且共有167家公司曾使用过上述电子邮箱。也就是说，路予科技曾与157家公司“撞号”，其还曾与166家公司共用电子邮箱。

据招股书，2017年，北京点金互动广告有限公司（以下简称“点金互动”）系天地在线的第九大渠道客户，天地在线对其的销售金额为1,289.95万元。点金互动与天地在线于2017年5月开始合作，合作期限为2017年5月至2019年12月。

据市场监督管理局数据，2016-2019年，点金互动的社保缴纳人数分别为0人、0人、0人、4人。2018年报显示，点金互动的企业电子邮箱为3158194866@qq.com。

而公开信息显示，截至2020年6月4日，历史上多达119家公司使用过上述电子邮箱，即点金互动的邮箱曾与118家公司一致。

据招股书，2016年，石家庄千百搜广告有限公司（以下简称“千百搜”）系天地在线的第三大渠道客户，天地在线对其的销售金额为816.53万元。千百搜与天地在线于2016年1月开始合作，合作期限为2016年1月至2019年12月，采购业务为搜索引擎类、企业级SaaS营销服务。

据市场监督管理局数据，2016-2018年，千百搜的社保缴纳人数均为0人。2018年报显示，千百搜的企业电子邮箱为3024607987@qq.com。

而公开数据显示，截至2020年6月4日，共有28家公司曾使用过上述电子邮箱，即千百搜曾与27家公司共用邮箱。

由上述情况表明，多家“0人”客户为天地在线撑起数百万元或千万元收入，甚至有客户曾与超过1,700家公司地址一致。此外，其还有客户与100多家公司“共享”联系方式，天地在线的销售数据真实性或疑点重重。此外，其关于销售数据的疑问还未结束。

二、亏损公司“贡献”千万元收入，数个客户合作期内“匆匆”注销异象频出

值得注意的是，天地在线存在一名既处于“亏损”状态又被列入“经营异常”名录的客户，却向天地在线采购营销服务达千万元。

据招股书，2018年，北京一优广搜网络科技有限公司（以下简称“一优广搜”）系天地在线的第九大渠道客户，天地在线对其的销售金额为1,693.22万元。一优广搜与天地在线于2018年5月开始合作，合作期限为2018年5月至2019年12月，采购业务为搜索引擎类营销服务。

据市场监督管理局数据，2018-2019年，一优广搜的从业人数均仅为2人；营业收入中主营业务收入分别仅为86.38万元、16.62万元，净利润则分别为-0.2万元、-20.71万元。

而自2018年5月开始合作以来，一优广搜当年即向天地在线采购了超过1,600万元的搜索引擎类营销服务，或与其2018-2019年的主营业务收入、净利润规模“不匹配”。

值得一提的是，一优广搜还曾被列入经营异常名录。

据市场监督管理局数据，2019年4月25日，一优广搜因通过登记的住所或者经营场所无法联系，而被北京市工商行政管理局海淀分局列入经营异常名录，截至2020年6月4日仍未移出。

而天地在线一客户成立次年合作、合作当年又结束“匆匆”注销的情况，同样值得关注。

据招股书，2019年上半年，北京智友互信网络科技有限公司（以下简称“智友互信”）系天地在线的第六大渠道客户，天地在线对其的销售金额为1,032.37万元。智友互信与天地在线于2019年1月开始合作，合作期限为2019年1月至2019年12月。

据市场监督管理局数据，智友互信成立于2018年10月26日，股东为自然人“薛云霞”、“刁芝光”，已于2019年12月13日注销。2018年报显示，智友互信的社保缴纳人数为0人；且截至2018年底，其实缴资本为0元。

这意味着，或为“零人”公司的智友互信成立次年，即成为天地在线2019年上半年的第六大渠道客户，且成立仅一年有余，其又在合作期尚未结束的情况下“匆匆”注销，令人费解。

需要指出的是，据招股书，2019年上半年，智友互信系天地在线的应收账款第八大客户，天地在线对其应收账款余额为277.3万元，占同期总应收账款余额的比例为3.93%。而已于2019年12月13日注销的智友互信，对于这笔277.3万元的欠款能否如期偿还？不得而知。

不宁唯是，成立次年“赶着”注销的客户并不止智友互信一家。

据招股书，2019年上半年，恩施市德顺宝网络科技有限公司（以下简称“德顺宝科技”）系天地在线的第八大渠道客户，天地在线对其的销售金额为951.68万元。德顺宝科技与天地在线于2018年8月开始合作，合作期限为2018年8月至2019年12月。

据市场监督管理局数据，德顺宝科技成立于2018年7月30日，股东为自然人“田世龙”，已于2019年7月18日注销。另外，2018年，德顺宝科技的社保缴纳人数为0人；且截至2018年底，其实缴资本为0元。

也就是说，德顺宝科技成立次月，即开始与天地在线合作；成立次年，即成为天地在线2019年上半年的第八大渠道客户；成立不足一年，又在合作期尚未结束之前“匆匆”注销。

此外，据招股书，2016年，成都富网在线科技有限公司（以下简称“富网科技”）系天地在线的第五大渠道客户，天地在线对其的销售金额为631.67万元。富网科技与天地在线于2015年2月开始合作，合作期限为2015年2月至2017年3月。

据公开信息，富网科技成立于2015年2月6日，已于2017年6月19日被“吊销”。且富网科技的公司住所地址为“成都高新区世纪城南路599号天府软件园D区6栋505号”。而截至2020年6月4日，共有1,883家公司曾与其“共享”地址。

可见，多个客户均在合作期内便“赶着”注销，天地在线的客户“异相”频出，其客户质量如何？且发生的交易金额是否“另有隐情”？但问题远未结束，天地在线在信息披露方面同样存在诸多疑窦待解。

三、财务数据前后“矛盾”，社保缴纳人数比“官宣”多出百余人

值得一提的是，客户富网科技不仅成立两年被“吊销”，其与天地在线的交易额亦出现前后“矛盾”的状况。

据招股书，2016年，富网科技系天地在线腾讯SaaS产品第一大客户，天地在线对其的销售金额为632.09万元，双方合作开始时间为2015年3月。

但在同一份招股书中，2016年，富网科技系天地在线的第五大渠道客户，天地在线对其的销售金额为631.67万元，主要合作项目为腾讯SaaS产品，双方合作时间却为2015年2月。

可见，招股书披露同一客户时，2016年，富网科技作为腾讯SaaS产品第一大客户和第五大渠道客户，天地在线分别披露时竟出现交易额、合作年份均前后“打架”的乌龙，令人费解。

与此同时，天地在线预付账款的信披还出现“手抖”级错误。

据招股书，2018年，天地在线的预付账款前五大供应商预付账款余额合计为36,820.64万元。

但据签署日为2019年4月9日的招股书（以下简称“2019年4月招股书”），2018年，天地在线的前五大预付供应商预付账款余额合计却为36,507.05万元。且两版招股书披露的预付账款前五供应商的名单与金额一致，为何两版招股书披露的前五预付账款合计金额又不一致？其中或存“手抖”式信披错误。

无独有偶，关于天地在线的员工社保缴纳人数，出现所披数据与“官宣”不一致的情况。

据市场监督管理局数据，2016-2018年，天地在线及其子公司的社保缴纳人数合计分别为1,273人、1,141人、1,317人。

而据招股书，2016-2018年，天地在线在册员工社保缴纳人数分别为1,425人、1,353人、1,474人。即较之“官宣”数据，招股书所披社保缴纳人数分别多出152人、212人、157人。

多个客户背景和交易额或存“蹊跷”、财务数据出现前后“矛盾”等问题，或将成为天地在线此次上市之路的“拦路虎”。《金证研》沪深资本组将继续保持关注。