（原标题：MSCI成分股调整难现增量资金 A股“援军”尚待富时罗素6月扩容）
北京时间5月13日凌晨5：30，MSCI公布半年度指数调整结果，此次并未宣布进一步提升A股纳入因子的后续计划。
上述调整与MSCI去年11月发布的文件表述一致，即解决衍生品的缺乏、沪深港通和A股休市时间不统一等四个关键性问题后，才会进一步就提升A股纳入因子进行公开征求意见。
换言之，此次调整只是结构上的改变，而非总量层面的提升，对个股的影响大于对市场整体资金面的影响。
在这次调整过程中，MSCI全中国指数总计新增成分股56只(含港股、中概股等)，剔除54只。此外，MSCI中国A股在岸指数成分股新增61只，其中中公教育、世纪华通、银河证券市值排名靠前。
不过，由于MSCI指数体系十分庞杂，MSCI中国在岸指数、MSCI中国全股票指数等均为境内或经境外投资者提供的专属指数，其跟踪资金和影响力较为有限。
相比之下，含金量、关注度最高的是MSCI全球标准指数。5月13日的这次调整中，该指数便新增哔哩哔哩等56只中国股票，涉及A股、港股和中概股，同时剔除曝出财务造假丑闻的瑞幸咖啡等45只中国股票。
季度调整
每个季度的中旬，MSCI官方都会进行例行对成分股进行调整，只是其官方并未给出具体调整标准。
“原则上会按照流动性、公司市值、行业代表性等要素选股，其中流动性是MSCI最关注的指标。”国盛证券指出。
此次5月13日公布的成分股调整，便是一次例行季度调整。
“本次审议结果仅是调整，并不出现大的变化和扩容，对资金整体层面影响较小，但对个股影响较大，利空调出的个股，提振调入的个股。”南华期货评价称。
当日二级市场走势亦与此次调整显示出了一致性，中公教育出现小幅上涨、中国飞鹤盘中大涨逾7%，而被剔除的维他奶集团当日早盘一度跌近5%。
对新入围MSCI指数的个股而言，亦有望获得更多的资金关注。“的确会在这个阶段给予更多关注，MSCI有其审议评价逻辑以及对资金面的引导价值，参考价值比较大。”私募机构和府资产董事长杨培文13日表示。
追踪历次新增情况也可看出，被纳入MSCI指数后，相关标的资金面确实会产生一些变化。
2019年11月的第三次扩容，被纳入个股市值排名靠前的公司包括中信建投、鹏鼎控股、汇顶科技。
随后，外资持股出现一定程度提升。以中信建投为例，2019年12月初股价维持在22元附近，后于今年3月5日升至38元，其间北向资金持股占流通股比例从2.43%小幅增加至3.33%。
不过，入选MSCI指数的利好对股价的刺激时间较短，二级市场阶段性冲高后会明显回落，鹏鼎控股、汇顶科技也均是如此。
“对于我们来说，好标的有自身的评价体系，是入选股票池的基础，但好价格才是参与交易的核心因素，买卖时机需要另外的评估依据。”杨培文称。
长期的股价波动仍要回归基本面与估值，并非入选MSCI指数就获得了“上涨金牌”。
外资扩容“第一季”6月收官
由于此次MSCI只是对成分股进行调整，而非涉及后续进一步提升纳入A股因子的计划，所以对整体资金面影响可以忽略不计。
这与2019年11月第三次扩容时发布的文件保持一致，即在衍生品的缺乏、过短的交易结算周期导致的时差地区后台运营难度提升、沪深港通和A股休市时间不统一，以及沪深港通交易机制欠缺灵活性四项问题得到解决后，MSCI才会进一步就提升A股纳入因子进行公开征求意见。
“目前海外投资者对于QFII托管人有数量限制、资金汇出清税程序过于漫长等几大顾虑，都已得到较好解决。但海外投资者提出的衍生品受限等问题还未得到解决，这也是短期内最难以解决的问题。”东吴证券指出。
反观国内金融衍生品市场，上半年取得的最大进展是商业银行获准参与国债期货，股指期货经过近几年的数次松绑后，保证金水平已经十分接近常态化，但后续仍然有一定“松绑”空间。
在上述四大问题未得到有效解决的背景下，今年MSCI亦难以进一步提升纳入A股因子。
相比之下，来自富时罗素的扩容是短期可见的，其将于5月22日发布半年度指数审议结果，变动将于6月22日开盘前生效。
这是对2019年扩容的延续。今年3月，富时罗素公告，按计划推进纳入A股扩容，将A股的纳入因子由15%提升至25%。
此次纳入分成两步实施，其中四分之一已于今年3月完成，剩余的四分之三将于2020年6月的指数评估一道实施。A股纳入因子比例将从当前的17.5％提升至25％，外资被动配置的增加有望为A股市场带来新的增量资金。
届时，上述两大指数对A股第一阶段的纳入将全部完成，而道琼斯指数方面的纳入则需在今年6月进行评估，存在较强不确定性。
不难看出，与2019年上述主要指数的多轮集中扩容相比，今年主要指数的扩容力度明显降低，外资进入A股市场流速、流量可能不比2019年。
相应的，外资对二级市场的影响可能随之减小，对此亦有机构认为“全年市场的运行更多要依靠国内力量”。
有利的一面是，疫情暴发以来，国内生产经营迅速恢复，欧美经济则受损严重，两者复工复产和经济恢复上的差异，也可能会进一步强化A股“避风港”的效应，不过最终还是要看具体数据说话。
本文来源：21世纪经济报道
责任编辑：
杨斌_NF4368
