瑞幸与乐视：生于逆向工程 死于逆向工程

（原标题：瑞幸与乐视：生于逆向工程，死于逆向工程）

乐视、瑞幸，这两个逆向工程的践行者，都走向造假，背后是否有某种必然性？

黄小鹏

从开出第一家门店到登陆纳斯达克，只花了8个月，而从风光上市到造假惊天丑闻爆发，股价一泻千里，不到11个月时间，瑞幸咖啡的故事，魔幻得像卫星上天坠地的轨迹。

丑闻爆发前，市场对瑞幸就有分歧，争议核心是“亏损赚流量”的商业模式能否通向最终成功。在乐观者看来，“巨大的市场想象空间+资本引领下的逆向工程式操作=快速成功”。市场潜力之大不用说，14亿正在富裕的中国人让人想起当年“只要将上衣下摆加长一英寸，英格兰棉布就永远不愁销路”，既然市场这么好，接下来只要通过“逆向工程”就可以拷贝竞争对手的成功，甚至完全可以比竞争对手更成功了。

瑞幸正是一个逆向工程金融天神团队的产物，在这个天团操作下，瑞幸门店数量很快就可赶超星巴克，预计三、四年后收入、杯量也有望超过星巴克。与瑞幸比，星巴克的发展速度真是比蜗牛还要慢：1971年成立，1992年才登陆资本市场，2018年才实现年营收247亿美元。看看瑞幸火箭般增加的门店数量，指数级增长的销售额，再看看星巴克800亿美元的市值，资本市场能不为卿发狂？

火箭升空快，摔下来也快，只是没想到用的是假燃料。瑞幸爆雷之前，笔者并没有特地研究它，但凭直觉感觉到这家公司不靠谱，不是担心它背后这个天团水平不行，而是担心它的水平太行了，也压根儿没去怀疑它造假，对瑞幸没信心源于一个最朴素的认识：咖啡作为一种饮料消费品，其品牌形成是一个非常缓慢的过程，客户依赖感的培养需要极长的时间，这个慢变量行业真的不是很适合用这么猛烈的资本手法去搞的。

瑞幸坍塌令我想到乐视的败亡，两者都引发过资本市场的狂热，都引发过商业模式能否成功的争议，也都引发过造假的怀疑，但很少人意识到，两者都因逆向工程而生，因逆向工程而死。

两者都有引发狂热的外部环境，一个是“14亿人上衣下摆”的巨大想象空间，一个手握“生态化反”核武器。对标巨头、并采用逆向工程的方式快速超越，瑞幸靠的是一个团队严丝合缝的设计，乐视的愿景更多出自贾跃亭个人狂想，这是它们稍有不同之处。

至今还有一些人为乐视的衰亡感到惋惜，认为它的宏图伟业令人激动，计划没问题，只是没执行好，但他们没有去看看真正的生态化巨头的成长之路。没有一个成功的生态巨头是事先设计出来的，谷歌、苹果、微软、腾讯、阿里，都是在某特定产业或产品获得王者地位后，才自然生长出生态威力的，乐视混迹视频行业十余年却稳居第二梯队，通过描绘一个让人血脉偾张的前景，以融资来实施逆向工程，一两年、两三年达到巨头们十几二十年形成的地位，很多人选择相信，说明梦想的力量真大。

最后，两者都失败了，瑞幸败于用闪电战术去做慢变量的产品和行业，乐视败于把屋顶倒置为地基。做实业是很慢的，特别是做消费品牌，做生态也是慢的，且成功需要机运相助，但在金融玩家们看来，这些都不是问题，我们有钱，我们可以拆解成功者的成功密码，我们可以采取不对称战略，以巨大的亏损迅速地获得用户和市场，战而胜之，总之，我们可以通过逆向工程的方式，十倍速、百倍速地创造财富。

金融对实业的助推作用不能否认，但若这种助推关系异化成倒置关系，当逆向工程大师被社会过分崇拜时，危险就临近了。当宇宙加速度赶不上金融食物链顶端人士的贪婪时，各种怪象都可能发生。乐视、瑞幸，这两个逆向工程的践行者，都走向造假，背后是否有某种必然性？这是值得所有人，特别是怀揣梦想的中小投资者深思的。