水滴扫楼筹款风波持续 网络互助在商业和公益间游走

（原标题：水滴“扫楼筹款”风波持续 网络互助在商业和公益间游走）

水滴“扫楼筹款”风波仍未消除，从事件被曝光之后的十多天以来，水滴公司“六上热搜”，连发五次声明，沈鹏和水滴此刻正站在风口浪尖上。

风波的导火索源于11月30日，有媒体曝光水滴筹线下服务人员在医院扫楼式寻找筹款者，随意填写金额，按单抽成。事件一出，立即引爆了社交舆论，“消费爱心”、“公益还是商业”的争论不绝于耳。当天，水滴筹立即停止了线下服务团队。

12月9日，沈鹏在水滴发出一封内部信，一方面安抚员工情绪，另一方面宣布将重启线下服务，开始“试运行”。这显然是一个大胆的决定。水滴筹的风波并没有完全“过去”，选择这个时机恢复线下服务，要冒很大的舆论风险。

据水滴筹公布的数据显示，截至2019年3月，其线下基层工作人员已扩大至三百多个片区经理，1.6万多个志愿者，覆盖了中国400—500个城市。水滴筹76%的筹款用户来自三四五线城市，72%的捐款用户来自三四五线城市。

作为一个成立3年多、融资超18亿的企业，水滴筹这个大病众筹平台累计帮助近100万人筹款达235亿。但今年以来，外界对其模式频频质疑。

“审核漏洞”一直被看作平台的致命伤，故意伪造病例的情况也屡见不鲜。

2019年11月6日，全国首例网络个人大病求助纠纷在北京朝阳法院一审宣判。法院认定筹款发起人莫某隐瞒名下财产，并在水滴筹多个平台进行重复救助，违反约定用途将筹集款项挪作他用，构成违约，令莫某全额返还筹款153136元并支付相应利息。

朝阳法院同时向民政部、北京水滴互保科技有限公司(水滴筹运营主体)发送司法建议，推进相关立法、加强行业自律，建立网络筹集资金分账管理及公示制度、第三方托管监督制度、医疗机构资金双向流转机制等，切实加强爱心筹款的资金监督管理和使用。

公开资料显示，水滴筹陆续和不少医院达成了战略合作——医院向水滴筹推荐在院治疗的、经济困难的大病患者，并协助验证筹款所需资料，水滴筹则为大病患者提供筹款支持。

针对这场风波，水滴筹官方曾回应称，水滴筹组建线下服务团队的起因，是发现一些年纪偏大、互联网使用水平较低的患者，在陷入没钱治病的困境时，还不知道可以通过水滴筹自救。

许多人以为水滴筹进行针对个人发起的大病互助属于慈善，应该归慈善法管，实际上慈善法并没有覆盖这一领域。

慈善法规定，对于慈善组织开展公开募捐活动(尤其是网络公开募捐活动)必须通过民政部认定的网络平台进行，受慈善法调整(监管)。但是诸如公益众筹、大病互助基金以及个人求助行为等均无特别法律规定。

沈鹏微博截图

商业与慈善之间的迷糊界限带来的冲突，正在撕扯水滴筹。

网络互助模式兴起至今已逾5年，各大平台累计会员超过2亿。从诞生之初即充满争议，在公益和商业之间徘徊，网络互助这一模式却逐渐壮大，涉及资金也动辄过亿。

所有的网络互助平台都有一个共同的特征：门槛低，花零元或者几元、几十元就可以进入。一旦患病则可获得10万元到几十万元不等的大病医疗保障金。无论是早一些的轻松互助，还是水滴互助，“花小钱治大病”似乎成了这类互助平台的形象代言词。

最近几年，重病网络互助之所以能够迅速发展起来，和我国重病市场巨大的供需缺口密不可分。我国虽然已经建立起覆盖率很高的医保体系，但是基本医保包含的重病相当有限，而且赔付上限也不高，并不能覆盖重病支出。虽然也有很多人购买商业性质的重疾险予以补充，但是重疾险的费用不低，很多低收入人群难以负担。所以，我国的重病市场就形成了一个巨大的缺口，大量低收入人群如果遭遇重病，既不能完全依靠医保，又没有商业险可以保障，面对突如其来的灾难只能束手无策。

这样的现实，就给了网络互助巨大的空间，无论是水滴筹还是相互宝，这种低成本模式一经推出，迅速成为很多低收入人群的救命稻草。但是，随着规模越来越大，网络互助的弊端也开始越来越明显。

今年11月27日，支付宝旗下的大病互助计划“相互宝”公布上线一周年以来的成绩单：全国已有超1亿人加入，累计救助了1万多名身患重病的成员，其中近一半是80后和90后。

数据显示，相互宝的1亿成员中，三分之一的成员来自农村和县域，近六成成员来自三线及以下城市。在全国，参与相互宝人数最多的十个省份为河南、广东、山东、四川、湖北、江苏、湖南、安徽、河北、浙江。

伴随着1亿人的互保梦，相互宝同样也遭遇着争议。分摊费用越来越高，被拒赔的案例开始越来越多。

业内人士指出，网络互助看起来很美，但实际存在不少不确定性，尤其是在规则修订方面，普通会员难以有话语权。比如有的平台最初以免费吸引流量，之后开始收取服务费，有的平台则不断修改赔付门槛和条件避免分摊过高等，大众的权益难以保障。同时，网络互助涉及金额往来巨大，平台在运营时如何保障公平公正及防止监守自盗，都存在疑问。

无论是用户上亿的相互宝，还是刚刚起步的“点滴相互”和“美团互助”，在更高层面尚未对网络互助未来的发展做长远规划与定位之前，解决掉那些明显的缺陷才能守住这些用户。业内人士称，网络互助现在需要的，是证明其能够发挥社保的补充保障作用，而不是急着流量变现，想着靠用户优势在健康管理市场跑马圈地。

南开大学卫生经济与医疗保障研究中心发布的《相互宝社会价值研究报告》指出，“在未来，强化监管对行业规范管理和指导是发展的必然趋势。网络互助面临公益性和资本逐利性之间的权衡取舍，我们建议国家银保监管部门、医疗保障主管部门和工信部门密切合作，建立高效的监管和业务指导机制，扶优限劣，防范风险，引导和放大网络互助对我国社会保障的正面作用，成为我国多层次医疗保障体系中的有力一环。”