被指拖欠货款反要促销款 物美陷入"霸王条款"纠纷

（原标题：被指拖欠货款反要促销款 物美陷入“霸王条款”纠纷）

摘要：近日，北京物美超市有限公司（下称“物美”）被一家供应商以拖欠货款为由告上法庭，物美陷入了一场“霸王条款”纠纷案中。

华夏时报 记者 金晓岩 北京报道

近日，北京物美超市有限公司（下称“物美”）被一家供应商以拖欠货款为由告上法庭，物美陷入了一场“霸王条款”纠纷案中。

该纠纷案是个例还是折射出行业潜规则？由于目前双方尚处于官司纠纷之中，还未公布审判结果，孰是孰非尚难判断。

被指拖欠货款

据悉，这家供应商名为北京头条酒业销售有限公司（下称“头条酒业”）于2018年12月1日开始，与物美建立买卖合同关系。双方合同期限自2018年12月1日至2019年11月30日，合作期1年。商定在合同期内计划销售额7000万元，按照销售额的10%的方法计算，促销服务费计划为700万元，由头条酒业支付给物美公司，约定账期为60天。

据头条酒业相关负责人介绍，截止到2019年4月30号，扣除退货，物美实际从头条酒业公司采购货款4386607.89元，却未按约定60天账期付款给头条酒业，至今头条酒业尚未收到物美所付的任何货款。“头条酒业愿意按照合同约定支付实际销售额10%的促销服务费给物美超市，但后者反过来要求收取头条酒业年计划销售额（7000万元）10%的服务费（700万元）。”

为此，双方对簿公堂，并在2019年11月25日在北京石景山区人民法院开庭审理，目前已经庭审完毕，尚未公布庭审结果。

目前，双方的争执焦点集中在三点，一是由于头条酒业停止供货后，物美向其发送订单，头条酒业拒绝供货的违约金为255207.63元；二是物美主张扣除毛利，折扣补偿384862.35元；三是物美主张退货金额为447574.94元，但其提供的证据退货金额（已经签字）为35万多元。

对此，头条酒业方面对争执的焦点一一作出回应，一是应该有一个先履行抗辩权的权利，物美不正常回款在先；二是双方约定的促销协议中已经约定相应的折扣补偿为0，物美公司没有合同依据扣除该补偿；三是应该退货394204.13元。

除此之外，物美在抗辩权中表示头条酒业还应该支付配送费168530.35元以及促销服务费3511088元。

自营合同引发分歧

值得注意的是，所有和物美合作的供应商与物美签署的合同必须是签署物美提供的固定版本，签署的版本展示在物美的供应商管理软件系统中，物美给供应商一个进入系统的端口，在该端口，经销商可以看见合同签署的情况。

头条酒业反映，其在物美超市提供的管理系统中可以查询到合同内容包括经销商基本信息；自营供货商服务协议书；运输服务合同；促销员进驻协议书。而上述可查询到的合同在头条公司起诉前对物美超市的软件管理系统的所有内容采取了公证保全措施。

然而，据《华夏时报》记者在庭审现场获得消息，物美在庭审现场提交了一份自营合同，但头条酒业反映未能在物美的管理软件系统中的端口找到该合同。

头条酒业认为，物美提供的自营合同，不涉及任何供货商可以选择的空间，主要内容是物美对双方交易规则的单方安排，及明确双方交易的内容涵盖物美在全国的所有超市。

其中，自营供货商服务协议书涉及到双方商定的内容包括，一个合同年度的供货额计划，计划金额7000万元，计划毛利率为15%；商品进货折扣的比例为0；乙方参加海报的次数为4次，其他促销活动乙方不参加或不提供其他方面的支持；促销服务费按照进货额的10%支付，总额700万元。即物美超市接受进货7000万，扣除促销服务费700万。即使物美超市不做任何促销，销售7000万，也获得促销服务费700万的利润；不退货补偿、毛利补偿、残损补偿等内容。

在头条酒业看来，物美作为零售平台，正常的商业模式获得利润的来源为进销货的差额，及促销产生的利润。但现在物美超市的经营模式，是可以在不给供应商一分钱货款的情况下，供应商还要倒贴物美促销款的盈利模式，已经变味成了无论货物销售情况如何，物美必须盈利的模式。该模式对整个超市领域的生态将产生严重的负面影响。

对于头条酒业的指控，《华夏时报》记者向物美集团进行求证，但物美法务部相关负责人表示案件还在审理中，不做回应，让联系物美集团总部。不过，物美集团总部的公关部相关负责人也表示该案件属于法务部门负责，目前还在审理过程中，不方便回应。

北京威诺律师事务所创办人杨兆全在接受《华夏时报》记者采访时表示，商业企业之间的合同纠纷，通过司法途径解决即可。合同双方是平等的合作关系，双方的权利义务关系，通过合同约定。一方违约，另一方通过可以追究对方违约责任，获得赔偿，谁占理谁不占理，要在诉讼中严格依照合同约定，用证据说话。

（记者郑婷婷对本文亦有贡献）

责任编辑：于玉金 主编：寒丰