王思聪再收3条限制消费令 不能还,还是不想还?

2019-11-22 22:15:06 来源: 新京报 举报
0
分享到:
T + -

(原标题:王思聪再收3条限制消费令,不能还,还是不想还?)

限制消费令的背后是否还涉及其他债权关系,如熊猫互娱倒闭时未依法组织清算产生的衍生损害赔偿,有待进一步的信息披露。

全文1624字,阅读约需3分钟

近日,王思聪又因为“限制消费令”的相关报道,频上热搜。

前脚,11月20日上海嘉定区法院取消对王思聪的“限制消费令”,后脚又有记者发现,11月19日,北京第二中级法院再次对其发出“限制消费令”。

此后,21日,上海静安区法院又对王思聪增加了3条限制消费令。这还没有结束,到了22日,北京第二中级法院进一步查封了查封王思聪名下房产、车辆、存款等财产。

事情似乎越来越严重。此刻,大家都想知道,处在漩涡中心的王思聪身上,到底发生了什么?

▲两分钟盘点王思聪限制消费事件 从“国民老公”到欠债被执行人。新京报我们视频出品

━━━━━

纠纷源于对赌协议

此前诸多媒体报道称,这一系列的纠纷源于一份对赌协议。

王思聪作为熊猫直播的股东,对熊猫互娱公司与嘉兴基金的对赌协议提供了担保,因此需要向嘉兴基金代为偿还1.5亿元的回报承诺。

不过,工商登记信息显示,嘉兴基金于2017年才成立,对熊猫互娱的投资股权款也不过358万元。从近年常见的商事惯例而言,一般被投资公司及其股东,还不至于在两年间对赌义务就到期,并产生如此大的支付义务。

所以,限制消费令的背后是否还涉及其他债权关系,如熊猫互娱倒闭时未依法组织清算产生的衍生损害赔偿,有待进一步的信息披露。

大家或许还不清楚,什么是对赌协议,先科普一下。

所谓对赌协议,是指创业公司为了吸引私投资者的资金注入,由创业公司及其控股股东,向这些投资者承诺,公司会在若干年内实现特定水准的利润,或上市。如果完不成,就以约定的溢价水平(一般年利率10%左右)回购这些投资者的股权,或支付一定的现金补偿。

换言之,当潜在的新股东无法信任公司“有前途”、投资有赚头而不愿意投资时,公司及老股东通过这种“保底”方式来增强投资者的信心、争取本来不会有的资金。

当然,不同实力的私募股权投资者的谈判力不同。经查询,熊猫互娱注册资本1.55亿元,已经实缴到位的资本也有7200多万元。嘉兴基金的358万元并不是个大数额,其背后的投资者也未必对熊猫互娱有太大的商誉加持作用,故很难讲1.55亿元会直接对应358万元投资基金的溢价回购款或补偿款。

我国最高法院曾经在2012世恒案判决中,确立了新股东可以与老股东对赌,但不能与公司对赌的规则。

2017年以来最高法院的相关新判决,实际上还进一步拓宽了与公司直接对赌的合法空间。王思聪作为熊猫互娱的董事长(非直接股东)来履行对赌担保义务,更是不太会有合法性争议。

而熊猫互娱、王思聪和嘉兴基金具体谈判的对赌义务履行细节,只要是在双方自愿、无胁迫欺诈的前提下,即便对一方而言不够明智,也不会动摇协议的有效性。

人生或许可以游戏,但至少签约绝非儿戏。

▲王思聪名下车房银行存款被北京法院查封 因未履行还款义务。新京报我们视频出品

━━━━━

王思聪不能还,还是不想还?

王思聪被列为被执行人,必然是由于未履行生效的法律文书中的合法债务。而他之所以未履行,可能是无能力履行。

当然,大多数人认为这种可能性不大。一是,王思聪本身已是身家几十亿元;二是,尽管根据我国法律,父亲无代成年儿子履行债务的义务,但若自愿为儿子解困,自然也是可行的。

所以,这一纠纷的背后,王思聪不愿意、不积极履行还债义务的可能性较大。但是,拒不履行法定义务,还会继续引发民事乃至刑事的法律责任。不履行法定义务或许只是意气行事,甚至心怀委屈所致,但司法权威的严肃性却不可藐视。

2009年开始创业的王思聪,不仅是多金的首富之子,也是有颜有话题的流量网红。不过,生意归生意,买卖没做好,背景与流量都帮不上忙。如今,王思聪不仅血本无归,还要倒贴大笔的钱财。

据报道,除了这1.5亿元,围绕着熊猫直播的融资,可能还有三十多个“小目标”等着王思聪去解决。

文/缪因知(法律学者) 编辑 狄宣亚 实习生 孙文静 校对 李世辉

值班编辑 花木南

钟齐鸣 本文来源:新京报 责任编辑:钟齐鸣_NF5619
分享到:
跟贴0
参与0
发贴
为您推荐
  • 推荐
  • 娱乐
  • 体育
  • 财经
  • 时尚
  • 科技
  • 军事
  • 汽车
+ 加载更多新闻
×

12堂课让你的声音更具辨识度

热点新闻

态度原创

阅读下一篇

返回网易首页 返回财经首页