（原标题：公募基金分类监管箭在弦上 行业将进入优胜劣汰时代）
9月9日至10日，证监会在京召开全面深化资本市场改革工作座谈会。会议提出了当前及今后一个时期全面深化资本市场改革的12个方面重点任务，其中多项任务都与公募基金有着密切的关系。
具体而言，包括推动公募机构大力发展权益类基金；强化证券基金经营机构长期业绩导向，推进公募基金管理人分类监管；推动公募基金纳入个人税收递延型商业养老金投资范围等。
对于公募基金管理人分类监管的举措，业内普遍认为将促进公募行业的优胜劣汰，规模排名靠前的大基金公司将获得政策的倾斜，而小基金公司则可能会面临更大的生存压力。
吹风公募分类监管
针对推进公募基金管理人分类监管一事，监管已进行过多轮吹风。
今年7月4日，证监会官网披露，中国证监会主席易会满带队赴中金公司调研，并主持召开证券基金经营机构座谈会。会议强调，要实行分类监管，支持有能力的公募基金做大做强，提供综合性服务。
更早之前的4月，证监会机构部召集十多家公募基金相关负责人，就正在拟定的《公募基金管理公司分类监管》规定小范围征求业内意见，随后还有多次意见讨论。
而今，证监会再度在全面深化资本市场改革工作座谈会上强调推动公募基金管理人分类监管，无疑意味着相关规定出台的临近。
业内普遍预期，相关办法将于今年年内推出。
“业内对基金分类监管的事情一直比较关注，之前也进行过较多讨论。”华南一位公募人士向21世纪经济报道记者表示，“关注度最高的就是究竟哪些指标会用来综合评判，目前来看提及度比较高的包括权益基金业绩、合规风险、创新业务能力等，其中权益基金业绩和合规风险应该是最重要的两项指标。”
上述人士进一步表示，“从大方向上来看，公募基金分类监管思路与证券公司的分类监管规定会比较接近，在公募基金分类监管的征求意见文件中也明确提到，拟将公募基金分为AAA、AA、A、BBB四个评级结果。不过，具体到相关细则上，肯定还是会有一定的差异，最终还是要考虑公募行业本身的情况。”
此前，亦有业内人士透露，基金经理稳定性等指标也有可能被纳入公募基金分类监管之中。
华南一家基金公司的权益部门负责人指出，“团队的稳定性本身也是反映一家基金公司投研体实力的因素之一，假如一家基金公司的基金经理频繁变动，必然会影响公司整体的稳定性。因此将此项因素纳入到分类监管的考核指标之一，具有一定合理性。”
小公司竞争压力加剧
随着监管不断吹风基金行业实施分类监管，业内对于这一举措对公募行业的具体影响，也进行了颇多讨论。
前海开源首席经济学家杨德龙向记者分析指出，“基金分类监管的思路就是根据不同的标准进行评分，然后对不同评分等级的公司进行差异化监管。一方面，这是对合适规模的基金进行合适评级的积分，采取合适的监管方式，更具有精准性；另一方面，未来这可能会成为一些机构客户选择委外对象的参考工具，不排除有些银行参考分类评级结果，决定是否将资金委托基金公司管理。”
杨德龙认为，“基金分类监管对行业的影响应该还是比较大的。这可能会形成强者很强的格局，对一些实力强、业绩稳定、规模稳定的基金公司而言可能会更有利，而对于一些小基金公司会产生不利的影响。”
另一位公募业内人士亦指出，“分类监管可能会导致小基金公司更难出头，但市场本身就是残酷的，优胜劣汰也很正常。”
21世纪经济报道记者采访过程中发现，小基金公司对于分类监管的担忧确实存在。
上海一家自然人系公募的总经理向21世纪经济报道记者表示，“会里确实全力在推进公募分类监管一事，我们也只能去适应。对于本身还在成长期的公募基金公司而言，实施分类监管可能会比较吃亏，压力比较大。”
另一家规模较小的基金公司内部人士亦表示，“根据证券公司分类监管的经验，实力强的券商能做更多综合性的业务。因此我们比较担心的点在于，假如公司没有拿到较高的评级，可能会导致某些创新业务无法开展。”
北京一家中型基金公司的相关人士也提到，“目前龙头基金公司的行业地位基本已经无法撼动，而位于行业末端的小公司基本也很难熬出头，可能就只有位于行业中部水平的基金公司还有一定的向上跨越机会。”
考虑到分类监管对公募行业影响较大，业内也呼吁监管层对于基金分类的标准进行充分讨论。
杨德龙表示，“估计分类监管会加快行业的优胜劣汰，促进行业规模向优势企业集中，业绩好、人员稳定的公司将获得更多的政策倾斜。因为参照券商分类监管之后的影响来看，龙头券商是受益于分类监管的。不过，不排除一些中小公司在某些方面的评分较高，进而划入比较高等级的基金，从而获得更好的发展机会。”
杨德龙指出，“基金分类评的评分标准，一定要进行充分的讨论，要能够反映一家基金公司综合的实力，就像穆迪、标普对债券评级一样，要能体现这个债券的一系列的特征，要更客观。”
本文来源：21世纪经济报道
责任编辑：
杨倩_NF4425
