硕贝德靠出售子公司股权纾困 诸多财务疑点待解

（原标题：硕贝德靠出售子公司股权纾困 诸多财务疑点待解）

硕贝德正面临着主业萎靡不振和债务压身的双重困境，在账面资金不足的情况之下，不得不“断臂”求生，其不但大幅出售业绩优良的子公司股权，还“甩卖”了大量的固定资产。除此之外，其披露的财务数据也存在不少疑点。

近期，硕贝德似乎很忙，其不但出售了重要子公司科阳光电的大量股权，大幅剥离公司三大核心业务中的封装业务，同时还“甩卖”了大量固定资产，如今又要发行不超过2.37亿元的可转换公司债券，从这一系列的动作来看，该公司似乎相当缺钱。

更令人担忧的是，该公司不但增长缓慢的营业收入存在虚增的嫌疑，而且其采购数据也存在巨额勾稽差异，需要公司给出合理解释。

出售重要子公司股权纾困

2019年中报显示，硕贝德实现营业收入8.5亿元，同比增长2.33%，实现净利润9360.54万元，同比激增135.71%。可见，在营收增长近乎停滞的情况下，硕贝德净利润却实现了“逆袭”。那么，其又是如何做到的呢？

《红周刊》记者查看其中报后发现，2019年上半年其投资收益为7017.53万元，占本期净利润的比重高达74.97%，而其去年同期的投资收益为零。由此不难看出，硕贝德正是依靠着这部分投资收益才得以交出一份不错的“成绩单”。

进一步来看，硕贝德本期新增的巨额投资收益，其实是出售子公司——苏州科阳光电科技有限公司（以下简称“科阳光电”）部分股权的所得。据科阳光电股权转让框架协议披露的信息显示，2018年度科阳光电实现营业收入2.99亿元，同比增长20.25%，实现的净利润也有1126.15万元，可见，其盈利能力良好。

令人疑惑的是，科阳光电作为硕贝德三大主营业务之一的支柱子公司，以往的业绩尚佳，算得上是优质资产了，而硕贝德本次选择将其剥离，这着实让人摸不着头脑。

年报显示，硕贝德有三大主营业务，分别为天线、指纹模组及芯片封装业务，其中科阳光电是负责其封装业务的主要子公司，但随着本次股权的转让，封装业务遭到极大程度的剥离，这恐怕会对其日后的营收规模及净利润造成不小的影响。其本次出售科阳光电，短期内提振了公司的业绩，但这样的业绩增长只是“昙花一现”，其未来业绩如何增长才是真正应该考虑的问题。

更令人不解的是，硕贝德其实在2018年刚刚完成了对科阳光电部分股份的收购。

资料显示，2018年3月，硕贝德作价1479.92万元受让了漕湖资本投资有限公司持有的科阳光电5.05%股权，交易完成后，其持有科阳光电股份由66.10%提升至71.15%。按此股权受让时的作价，科阳光电整体估值为2.93亿元；本次出售科阳光电54.52%的股权，作价1.49亿元，整体估值为2.73亿元，相较其上次股权收购时，整体估值降低了约2000万元。要知道科阳光电在2018年营收大幅增长20.25%，距上次股权收购仅过去一年，其竟然就将该公司大部分股权出售了出去，而且此次出售时的估值比收购时还要低，这又是什么原因呢？到底是当初硕贝德买贵了，还是如今卖便宜了呢？这其中的原因恐怕也需要公司给出合理解释了。

资金短缺 负债高企

实际上，硕贝德之所以出售优质资产科阳光电，很可能与其缺乏资金的现状也有关系。

2019年中报显示，硕贝德账面的货币资金余额为3.19亿元，其中有7812.63万元为受限资金，可动用的资金余额为2.41亿元。可是，同期其账面仅短期借款金额就高达5.35亿元，其账面可用资金仅为短期债务的一半。由于公司日常运营也需要大量的资金，而随着其主业的增长乏力，公司的“造血”能力也在不断减弱。2019年上半年，其销售商品、提供劳务收到的现金为8.44亿元，同比下滑15.41%，其经营活动产生的现金流量净额7353.15万元，较上年同期2亿元的净额下降了63.15%。可见，其较低现金储备和较高短期负债形成鲜明对比，负债压力较大。

从业务发展来看，随着5G时代的快速来临，各大厂商目前都在积极的布局当中，带动了通讯行业的快速发展。国内外的通讯行业的厂商纷纷加大资金投入，研制新产品，扩大产能，提高市场占有率。硕贝德也在着力发展5G基站天线领域，在激烈的竞争环境下，其也需顺应“潮流”，加大研发投入，而这同样需要巨大的资金投入。

面对资金短缺与资金需求加大的矛盾，其本期先是将科阳光电的大部分股权折价出售，又将部分固定资产“大甩卖”。资料显示，2019年6月28日，其发布了出售资产的公告，将公司部分闲置的生产设备进行处置，合计金额达3523.5万元，该部分资产净值为4369.72万元，故此次资产出售其折价19.37%，造成损失846.22万元。

但是，即使如此，似乎也无法满足其巨大的资金缺口，2019年7月2日，硕贝德又发布可转换公司债券预案，拟按面值发行六年期，票面金额100元的可转换公司债券，募集资金不超过2.37亿元，目前该预案尚在审核中。

截至2019年中期，硕贝德资产负债率高达62.02%，而其可比公司盛路通信、长盈精密、信维通信三家公司2019年一季度资产负债率分别为32.65%、54.1%、47.32%，均值为44.69%，可见，硕贝德资产负债率远高于行业均值，而其成功发债后，资产负债率也将进一步攀升。

营收数据存疑

不仅资金短缺、负债压力大，硕贝德的营收相关数据也存在巨额的勾稽差异。

财报显示，2019年1-6月硕贝德实现营业收入8.50亿元，其并未披露境外收入数据，按照境内收入考虑增值税（2019年4月1日增值税税率由16%下调至13%），按月平均计算增值税后，其含税营业收入总额约为9.73亿元。

一般情况下，营业收入的实现在相关财务数据上会体现为现金的流入和经营性债权的变动，理论上最终含税营业收入的金额将与二者合计变动金额大致相同，那么硕贝德的具体情况又如何呢？

具体来看，在合并现金流量表中， 2019年1-6月其“销售商品、提供劳务收到的现金”为8.44亿元，同期预收款项减少了33.7万元，考虑这一因素影响后，同期与营收相关的现金流入达8.45亿元，与含税营收勾稽后差额为1.29亿元，理论上，因为未收到现金，这部分差额则会体现为新增债权，计入资产负债表中。

翻看资产负债表，其2019年6月末应收票据及应收账款合计金额达5.1亿元，上年同期金额4.64亿元，扣除315.03万元坏账准备变动影响后，较上期仅增加4957.49万元，而这一结果相较于上述1.29亿元的理论金额相差了7913.76万元，这就意味着有7913.76万元的营业收入没有相关的现金流及经营性债权的支撑，存在虚增嫌疑。

2019年上半年硕贝德的营收没有相关财务数据的支持，那么其2018年的营业收入情况又是如何呢？

2018年硕贝德实现营业收入17.22亿元，其中国内收入金额为10.59亿元，该部分考虑增值税因素影响（2018年5月增值税税率由17%变更为16%），按月平均计算，当年的含税营收金额约为18.95亿元。

2018年其“销售商品、提供劳务收到的现金”金额为19.47亿元，预收款项减少额为875.6万元，考虑这一因素的影响后，当期与营收相关的现金流入金额达19.56亿元，比含税营收多出6079.08万元，这意味着当期收到了以前年度的回款，则经营性债权要相应地减少6079.08万元才对。

资产负债表中，2017年、2018年其应收票据及应收账款分别为6.58亿元、4.64亿元，扣除坏账准备影响后，2018年相较上年减少了1.98亿元，这比理论应减少额多出了1.37亿元，那么这多出的1.37亿经营性债权又是怎么回事呢？

采购数据不合理

除了营业收入存在勾稽差异外，硕贝德的采购数据也存在诸多疑点，需要投资者警惕。

2018年硕贝德向前五大供应商采购的金额为4.23亿元，占采购总额的比例为40.43%，由此推算出采购总额为10.47亿元。考虑增值税变动并按月平均计算，大致估算出含税采购金额为12.18亿元。

合并现金流量表中，2018年其“购买商品、接受劳务支付的现金”金额为11.26亿元，预付账款减少额272.27万元，考虑这一因素的影响后，当期与采购相关的现金流量金额为11.28亿元，这与其采购总额相较，少了8926.80万元，理论上该部分将体现为经营性债务的增加。

2018年硕贝德应付账款及应付票据合计达4.64亿元，2017年相同项目金额为3.55亿元，则与采购相关的经营性债务增加金额为1.09亿元，而这一结果与理论应增加额8926.80万元相较差异为1957.52万元，也就代表着该公司当期有数千万的采购金额没有相关财务数据的支撑。

以同样的方式核算其2017年的采购数据则发现差异进一步扩大。2017年其向前五大供应商采购的金额为5.51亿元，占采购总额的比例为37.78%，推算出采购总额为14.58亿元，考虑17%的增值税大致估算出含税采购金额为17.05亿元。

同期其“购买商品、接受劳务支付的现金”为13.42亿元，剔除预付账款增加额195.36万元后，与含税采购总额相较差异为3.65亿元，理论上这将导致经营性债务相同金额的增加。但可疑的是，其经营性债务却不增反减，2017年末其应付票据及应付账款金额为3.55亿元，2016年同期金额为5.12亿元，相较减少1.57亿元，一增一减，这与理论应增加额差异了5.22亿元。

可见，多年来该公司的采购数据均存在疑点，而其中出现差异的原因，就需要公司给出合理的解释了。