苑东生物：招股书数据存多处“出入” 信披漏洞百出显隐忧

（原标题：苑东生物：招股书数据存多处“出入” 信披漏洞百出显隐忧）

《金证研》沪深资本组 修远/研究员 映蔚 唐里 洪力/编审

资本市场是一块大蛋糕，在众多分食者中，成都苑东生物制药股份有限公司（以下简称“苑东生物”）也是其中之一，近期“磨刀霍霍”向科创板发起冲击。

值得一提的是，近期有投行业内人士透露，有第三方公司开展科创板招股书明码标价的外包制作业务，传得满城风雨。再看看苑东生物，招股书与审计报告数据存多处“出入”，信息披露漏洞百出，令人唏嘘不已。

业绩靠政府补助“护航” 产能利用率走低反扩张

前身为成都淇澳药业有限公司（以下简称“淇澳有限”）的苑东生物，主营业务为化学原料药和化学药制剂的研发、生产与销售。

2016年在新三板成功挂牌的苑东生物，在资本市场“打滚”了三年，此番意欲登陆科创板。

2013-2018年，苑东生物营业收入分别为1.62亿元、2.09亿元、2.41亿元、3.39亿元、4.76亿元、7.69亿元，2014-2018年分别同比增长28.46%、15.32%、40.75%、40.59%、61.39%。

2013-2018年,净利润分别为1,473.13万元、2,923.27万元、3,761.92万元、5,731.66万元、6,436.56万元、13,502.01万元，2014-2018年分别同比增长98.44%、28.69%、52.36%、12.3%、109.77%。

在看似“亮眼”的业绩背后，苑东生物对政府补助及税收优惠高度“依赖”。

2016-2018年，苑东生物获得的政府补助分别为2,607.93万元、3,179.58万元、6,001.93万元，政府补助占净利润的比重分别为45.5%、49.4%、44.45%。

2016-2018年，公司所得税税收优惠金额分别为797.18万元、1,344.68万元、778.5万元。同期，其政府补助与税收优惠合计，占净利润比重分别为59.41%、70.29%、50.22%，2017年两者合计贡献已超7成。而近三年，税收优惠和政府补助已为苑东生物贡献了共计1.47亿元的业绩。

需要指出的是，2016-2018年，苑东生物的其他收益均为政府补助，各类补助合计达49项之多。而苑东生物自身也表示，若未来政府补助政策发生变动，或不能满足补助政策的要求，或对其经营业绩产生一定影响。

值得一提的是，随着“两票制”的开展和实施，药品的流通路径变得越来越透明，价格也愈加可追溯。而苑东生物也表示，由于“两票制”的推行，经销商性质由推广配送转变为单一配送，推广改由苑东生物承担，因此销售费用攀升，而这种情况将会持续。

2016-2018年，苑东生物销售费用分别为1.45亿元、2.24亿元、4.12亿元，2017-2018年分别同比增长53.79%、84.31%，同期分别占营业收入42.91%、46.93%、53.6%。

然而，《金证研》研究资本组发现，近年来苑东生物部分产品产能利用率不足，注射液的产能利用率更是逐年走低，此番扩产或难以被市场消化。

此番上市，苑东生物共募集11.13亿元，其中6.2亿元拟用于“重大疾病领域创新领域系列产品产业化基地建设项目”。该项目实施后，拟生产的产品包括片剂、胶囊剂、注射液以及粉针剂。

2016-2018年，苑东生物主要产品中，片剂的产能利用率分别为56.57%、67.52%、90.93%；胶囊剂的产能利用率分别为53.24%、68.21%、76.31%；注射液的产能利用率分别为28.6%、23.83%、22.14%；粉针剂的产能利用率分别为10.77%、15.24%、13.11%。

对此，苑东生物解释，由于产品上市延后以及生产模式等原因，导致上述产品产能利用率较低。

事实上，苑东生物貌似不“缺钱”。

此番上市，苑东生物还拟使用3亿元用于补充流动资金。而2016-2018年，苑东生物的货币资金分别为2.27亿元、2.73亿元、3.65亿元。同期公司经营性现金流分别为1.06亿元、0.86亿元、1.67亿元。

与此同时，2016-2018年，苑东生物的资产负债率分别为25.07%、24.78%、26.2%，同期并无长、短期借款。

部分产能利用率走低反扩张，账上不“缺钱”却忙“补血”，苑东生物此番上市涉嫌“圈钱”。

成都天台山“劣迹斑斑” 选择“跛脚”合作伙伴

近四成业绩“依赖”政府补助、部分产品产能利用率走低反扩张，苑东生物的发展已显疲态，而其身后的合作方更是“劣迹斑斑”。

招股书显示，苑东生物的经营模式分为自有产品和合作产品。对于合作产品，苑东生物负责合作产品的研发和技术服务，合作方负责合作产品的实际生产工作。

而《金证研》资本组调查发现，成都天台山制药有限公司（以下简称“成都天台山”）“身兼多职”，不但是苑东生物的合作方，还曾是其前五大供应商之一，2018年更“跻身”为第五大客户。

值得一提的是，苑东生物还与成都天台山签订了技术开发合同，内容是许可成都天台山使用苑东生物的“盐酸纳美芬注射液灌封工艺制备方法”，期限是2017年1月4日至2027年1月3日。这意味着，未来苑东生物还将与成都天台山合作。

而据招股书，身为苑东生物的合作方，成都天台山负责注射用甲磺酸加贝酯、盐酸纳美芬注射液、注射用盐酸丁卡因以及注射用维库溴铵的生产。其中，盐酸纳美芬注射液为苑东生物的主要化学药制剂产品；而其他三种产品，为苑东生物主营业务技术服务收入的来源之一。

值得注意的是，成都天台山不是“省油的灯”，其产品因质量问题频频受处罚。

据政府数据，2010年1月15日，食品药品监局发布2009第4期药品质量公告，成都天台山生产批号为080801、080803、080806的“奥美拉唑肠溶胶囊”，经含量测定被列为不合格。

据国食药监市[2008]20号文件，2008年1月14日，成都天台山生产的批号为070501的“利福平胶囊”因干燥失重，被国家食品药品监督管理局列为不合格药品。

据中央人民政府数据，2007年11月03日，在2007年第三季度药品抽查中，成都天台山生产的“注射用炎琥宁”不合格，被山东省食品药品监督管理局曝光。

据皖淮食药监药罚〔2017〕63号行政处罚决定书，2018年6月7日，成都天台山生产批号为161101的“注射用盐酸纳洛酮”被依法判定为劣质药，被淮南市食品药品监督管理局没收违法所得金额及罚款。

据中国质检协会中国质量网数据，2011年3月25日，成都天台山生产批号为100418的注射用脂溶性维生素（II）、生产批号为100301的三磷酸腺苷二钠片因含量测定不合格被公示。

据（成都）食药监药罚[2015]2号文件，2015年4月24日，成都天台山因生产、销售劣质药“注射用细胞色素C”，被成都市食品药品监督管理局没收违法所得，并处以货值金额两倍罚款。

据科学网援引国家药监局数据，2012年5月25日，成都天台山生产的“阿归养血胶囊”因存在铬超标问题，被国家药监局要求做召回处理。

除了“猪队友”成都天台山以外，苑东生物选择的客户，其客户的信用度也令人堪忧。

招股书显示，自2017年国药控股股份有限公司（以下简称“国药控股”）为苑东生物的第一大客户。2016-2018年其销售金额分别为2,623.43万元、6,021.89万元、15,533.1万元，占同期营业收入比例分别为7.75%、12.64%、20.21%。

据合肥市食品药品监督管理局数据，2016年12月20日，国药控股子公司国药控股因销售劣质药，被合肥市合肥市食品药品监督管理局没收违法所得2,025元，并处以违法销售药品货值1倍金额罚款4,050元。

截至2018年年末，华润医药控股有限公司（以下简称“华润医药”）、上海医药集团股份有限公司（以下简称“上海医药”）、华东医药股份有限公司（以下简称“华润医药”）分列苑东生物第二、三、四大客户，然而上述三家公司均存在不同程度上的违规遭处罚问题，令人唏嘘不已。

招股书与审计报告 数据存多处“出入”

事实上，苑东生物的问题不止于此。

《金证研》沪深资本组发现，对比中汇会计师事务所披露的苑东生物2016-2018年的审计报告（以下简称“审计报告”）数据，苑东生物的招股书与其存在不少“出入”，涉嫌信息披露不严谨。

对比两份文件，苑东生物的审计报告与招股书的报告期均为2016-2018年。

招股书显示，截至2018年年末，苑东生物的前五大客户分别是国药控股、华润医药、上海医药、华东医药以及成都天台山。而在审计报告中，其前五大客户却是另一番“光景”。

审计报告显示，2018年，苑东生物前五大客户分别为西藏润禾药业有限公司（以下简称“西藏润禾”）、国药控股、四川阳光润禾药业有限公司（以下简称“四川阳光”）、成都天台山以及鹭燕医药股份有限公司（以下简称“鹭燕医药”）。

对比招股书与审计报告的数据，在招股书中被列为苑东生物全资子公司的西藏润禾和四川阳光，在审计报告中却被纳入前五大客户之列？且在招股书前五大客户中披露的华润医药、上海医药以及华东医药，在审计报告的前五大客户科目中就不见了“踪影”，令人匪夷所思。

与此同时，在审计报告中，身为苑东生物的客户，西藏润禾为苑东生物贡献的营业收入占比或与实际计算的占比存“出入”。

审计报告显示，2016-2018年，子公司西藏润禾的营业收入分别为0.33亿元、0.82亿元、1.58亿元，占苑东生物全部营业收入的20.73%、37.25%、48.47%。

2016-2018年，招股书与审计报告都披露，苑东生物的营业收入均分别为3.39亿元、4.76亿元、7.69亿元。倘若使用上述营业总收入金额计算，2016-2018年，子公司西藏润禾营业收入占公司当年全部营业收入的比例应为9.72%、17.15%、20.52%。

无独有偶的是，在2016年1月苑东生物公开转让说明书中，也存在信息披露不严谨的问题。

公开转让说明书显示，2010年6月，苑东生物以2,000万元的价格收购四川阳光100%的股权，其实际出资额为2,000万元。然而在其披露的股权结构情况中，应为2,000万元的实际出资额不知为何变成200万元，而合计一栏却依旧显示2,000万元。

且令人费解的是，在公开转让说明书关于介绍子公司四川阳光的内容，然而在内容最后，四川阳光的股权结构情况竟变成了成都名阳药业有限公司（以下简称“名阳药业”）的股权结构。而据招股书，名阳药业是苑东生物的全资子公司，已经于2016年1月注销。

信息披露是投资者了解企业的主要途径，苑东生物的信披存多处“漏洞”，未来如何获取市场的信心？《金证研》沪深资本组将保持关注。