苏州银行: 向“老赖”放贷信审风控或存漏洞

（原标题：苏州银行: 低价“甩卖”不良资产 向“老赖”放贷信审风控或存漏洞）

《金证研》沪深金融组 夜雨/文 唐里 映蔚/编审 洪力/三审

作为苏州地区唯一一家具备独立法人资格的城商行，苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）近年来资本充足率走低不敌行业水平，甚至向“老赖”放贷，或成为苏州银行在信审风控上的污点，而存在低价“甩卖”不良资产,甚至曾因不良资产非洁净出表遭处罚。

资本充足率走低不敌行业 向“老赖”放贷

2018年，在英国《银行家》杂志评选的“全球1000强银行”中，苏州银行位列324位。

排名靠前的苏州银行，其资本充足率却不敌行业水平。

2013-2018年，苏州银行的核心一级资本充足率分别为14.05%、11.68%、10.67%、10.44%、10.42%、10.07%，一级资本充足率分别为14.05%、11.68%、10.68%、10.46%、10.45%、10.1%，资本充足率分别为14.93%、12.41%、14.07%、13.6%、13.51%、12.96%。

2013-2018年，商业银行的核心一级资本充足率分别为9.95%、10.56%、10.91%、10.75%、10.75%、11.03%，一级资本充足率分别为9.95%、10.76%、11.31%、11.25%、11.35%、11.58%，资本充足率分别为12.19%、13.18%、13.45%、13.28%、13.65%、14.2%。

在贷款的发放上，苏州银行似乎也有点“漫不经心”。

据招股书，截至2017年6月30日，十大不良贷款人中，有八位在失信被执行人名单上。

上述八家公司分别是苏州工业园区鑫联铜业有限公司（以下简称“鑫联铜业”）、张家港亘隆贸易有限公司、江苏赛富隆重工有限公司、舜龙重工（常州）机械有限公司、常州市东方金属结构有限公司、吴江市东易日新印花整理有限公司、苏州申联包装有限公司、张家港市锦华炼钢辅料有限公司。

其中，鑫联铜业未偿还额最高，达4,074.3万元，占当期贷款及垫款比例为0.04%，占资本净额的比例为0.15%。该笔不良贷款分类为可疑，划分为不良贷款的原因为受关联公司资金紧张影响，现已停止经营。

共有八条失信记录的鑫联铜业，立案时间最早为2015年9月16日，而以上这些公司均存在3到27条不等的失信记录。

而这种贷款给“老赖”公司的做法，或成为苏州银行在信审风控上的污点。

不良资产遭“甩卖”非洁净出表遭处罚

贷款作为银行最基本的业务，其质量也将直接影响银行的经营业绩，而如何将不良贷款降低至最低水平，也是银行风险管理的首要目标。

近年来，苏州银行通过转让不良资产，积极控制不良率。然而，其背后存在着“贱卖”不良资产包的嫌疑。

2015-2017年，苏州银行一共处置了9笔不良资产。

2015年4月1日，苏州银行向中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司转让了1笔不良资产，转让价格为2,518万元，账面原值为10,264.22万元，折扣为2.45折。

2015年6月16日及同年6月23日、9月25日、12月21日，苏州银行向江苏资产管理有限公司（以下简称“江苏资管”）转让了4笔不良资产，转让价格分别为39,000万元、6,812万元、265万元、2,014万元，账面原值分别为89,517.7万元、40,816.08万元、5,512.37万元、19,053.28万元，折扣分别为4.36折、1.67折、0.48折、1.06折。

2015年11月4日及同年12月28日，苏州银行向中国东方资产管理公司南京办事处转让了2笔不良资产，转让价格分别为5,055万元、507万元，账面原值分别为5,163.17万元、517.08万元，折扣分别为9.79折、9.81折。

2016年5月20日及2017年5月27日，苏州银行向江苏资管转让了不良资产，转让价格分别为27,600万元、1,040万元，账面原值为83,337.59万元、4,166.66万元，折扣分别为3.31折、2.5折。

在上述9笔不良资产处置中，折扣最小值为0.48折，最大值为9.81折，平均折扣为3.94折。

然而，对比同期城商行转让不良资产，苏州银行则显得更为“大方”。

2015年，浙商银行股份有限公司（以下简称“浙商银行”）以10.98亿的价格，向国有四大资产管理公司、浙江省浙商资产管理有限公司转让了账面原值为26.62亿元的不良资产，折扣为4.12折。

2016年，浙商银行以11.61亿元的价格，向国有四大资产管理公司转让了账面原值为27.01亿元的不良资产，折扣为4.3折。

2017年，浙商银行以5.38亿元的价格，向国有四大资产管理公司、光大金瓯资产管理有限公司转让了账面原值为8.07亿元的不良资产，折扣为6.66折。

2015年9月，西安银行股份有限公司（以下简称“西安银行”）以2.98亿元的价格，向中国长城资产管理公司西安办事处转让了账面原值为3.32亿元的不良资产，折扣为8.98折。

2016年12月，西安银行以3.11亿元的价格，向中国信达资产管理股份有限公司转让了账面原值为3.96亿元的不良资产，折扣为7.85折。

2017年12月，西安银行以3,346万元的价格，向陕西金融资产管理股份有限公司转让了账面原值为7,446万元的不良资产，折扣为4.49折。

在上述两家银行转让不良资产的交易中，不良资产最低以4.12折转让，最高以8.98折转让，平均折扣为6.07折。

2015-2017年，苏州银行九笔不良资产转让的平均折扣低于上述银行平均水平，存在“贱卖”不良资产的嫌疑。

值得一提的是，苏州银行曾因不良资产问题遭处罚。

据苏州银监罚决字〔2018〕6号，2018年11月20日，苏州银行因不良资产非洁净出表，被苏州银监分局处以40万元罚款。

实际上，除了“闭着眼”给“老赖”放贷以外，苏州银行可能存在的“贱卖”不良资产问题，也不容小觑。