长园集团被疑年报造假 上交所连发23问刨根问底

（原标题：长园集团被疑年报数据造假 上交所连发23问刨根问底）

时间倒回至2018年年中，彼时的资本市场明星长园集团恐无论如何也想象不到，不久后其将因子公司造假，成为监管层的“眼中钉”。2019年公司业绩遭受重挫，而“造假门”仍在发酵中

《投资者网》 谢莹洁

随着监管层第三封问询函发下，长园集团股份有限公司（600525.SH,下称“长园集团”）想尽快消除“造假门”负面影响的盘算，顿时化为泡影。4月26日，公司发布的年报显示，2018年公司归母净利润、扣非净利润幅度分别为同比上升250.24%、同比下滑286.77%，随后审核年报的会计事务所对其出具了保留意见的报告，原因主要是子公司造假尚未有最终结论等。

这份报告发布后不久，上交所也坐不住了，针对造假事件及年报数据异常，于今年5月13日下发问询函，要求长园集团回答的问题多达23项，包括存货账实不符、成本核算不准确、子公司商誉减值准备不当等。

最近，《投资者网》就年报数据中存在的财务风险等问题，向长园集团发去调研函，得到公司的一些答复。

“造假门”缘何持续发酵

公开资料显示，长园集团曾是李嘉诚在内地控股的唯一一家A股上市公司，2014年李嘉诚萌生退出之意以后，曾一度成为各路资本争夺的焦点。直到2018年6月，格力集团宣布终止收购长园集团，股权争夺战才告一段落。

但没过过久，长园集团却以另一种形象再次成为资本市场的“明星”。2018年9月，公司发布半年报之后，上交所向其发去问询函，认为长园集团子公司长园和鹰经营存在异常情况，要求其进行核查。

但出人意料的是，长园集团迟迟不予回复，直到一个月后上交所发去第二封问询函，公司才做出回应。2018年12月，公司承认长园和鹰存在重大虚假销售等问题，此后长园和鹰原董事长尹智勇因挪用资金、职务侵占被刑事立案。

2019年4月26日，造假事件终于有了初步结果。 长园集团发布公告称，长园和鹰2016年、2017年虚增利润0.85亿元、2.63亿元，并公布了长园和鹰的财务数据。公司同期披露的2018年年报显示，报告期内实现营收71.37亿元，同比增长0.09%，净利润1.11亿元，而其扣非净利润则为亏损11.9亿元。

对于净利润变动的原因，长园集团近期回复《投资者网》表示，本年出售长园电子股权形成了巨额投资收益，而扣非净利润大幅下降，主要是电动汽车材料板块、智能工厂装备板块毛利率下降，以及人工费用和财务费用上升所致。

不过对于这份年报，上会会计师事务所（以下简称“上会”）出具了保留意见的审计报告。上会指出，长园和鹰原董事长立案调查事项尚未有最终结论；长园和鹰存货、成本认定存疑；长园集团商誉减值准备计提的充分、适当性存疑，且公司自查结果与公安机关立案调查结论之间的差异存在不确定性。

上交所刨根问底再发问询函

针对这份保留意见报告，长园集团公开表示将积极整改，追究相关负责人。但上交所对此显然不甚满意，并于5月13日再次下发问询函，对于存货账实不符、成本核算不准确、子公司商誉减值准备不当等23项问题一一刨根究底，还多次提及“是否与避免连续两年亏损有关，是否涉嫌合谋利益输送”。

《投资者网》仔细查阅问询函发现，上交所此次关注重点依然在于长园和鹰造假事件，认为公司涉嫌合谋利益输送，并要求公司回答，涉嫌业绩造假的起始时点，收益法评估的依据及高估值的合理性，公司董监高主要决策者勤勉尽责的依据，是否侵害了中小股东利益？

此外，上交所对公司2018年年报数据真实性持疑，针对长园集团及长园和鹰应收账款异常，要求公司回答，2017年、2018年对该其他应收款均未计提的原因和合理性，2018年公司实现归母净利润1.11亿元，是否为了避免连续两年亏损而未对该应收业绩补偿款计提坏账准备。

上交所问询函还指出，公司商誉2016年、2017年已累计计提减值准备14.12亿元，商誉净额尚余1.95亿元，在目前资不抵债、业绩造假的情况下，2018年未进一步计提减值的原因及合理性，综合考虑问询函涉及的各类情况，是否可能造成公司2016年、2017年、2018年连续亏损。

在存货方面，年报披露存货期末余额14.2亿元，锂电池隔膜产量比上年增加257.72%，销售同比增加125.4%，库存增加446.93%，上交所要求公司回答该产品销量大幅高于产量的原因，是否出现滞销，结合行业状况，说明在库存量大幅增加的情况下，是否计提了足额、充分的存货跌价准备。

上交所还发现，2018年第一季度至第四季度，公司营业收入分别为15.76亿元、19.59亿元、18.65亿元、17.34亿元，归母净利润分别为8073万元、10.59亿元、1.38亿元、-11.67亿元，要求公司回答净利润变动趋势与营业收入无法一致的原因，第四季度大额亏损的原因。

同时，对于中锂新材、珠海运泰利等子公司经营问题，上交所一一提供详细资料并加以质询，要求公司披露各子公司前五大客户具体情况，资产减值是否充分，部分子公司业绩承诺期届满后出现业绩下滑的原因等，不一而足。

业绩受挫 未来经营存隐忧

债务问题也是监管层关注重点之一。据问询函，截至2018年年末，公司银行借款与债券余额约76.77亿元，流动负债合出流动资产3995.79万元，上交所要求公司提出切实可行的解决方案。

针对这一问题，《投资者网》此前对长园集团的调研函已指出“一季报显示，公司总资产同比下滑26.29%，资产负债率达66.34%，远高于行业平均水平，目前仍有28.61亿元商誉，36.35亿元短期借款，资金流动性不强，公司如何保持未来可持续发展？”

但长园集团并未做出正面回答，仅表示今年一季度负债率有所下降，为本期出售长园华盛股权、出售金融资产偿还借款所致，同时经营现金流量净额同比大幅增加。

值得一提的是，2019年公司业绩已遭受重挫，而“造假门”仍在发酵，短时间内公司恐难以翻身。4月29日长园集团发布的一季报显示，报告期内实现营业收入14.16亿元，同比下降10.17%；归母净利润6561.06万元，同比下降18.73%；扣非净利润2207.13万元，同比下降5.19%。

面对“未来前景不佳”的质疑，长园集团予以否认，并对《投资者网》表示，业绩下滑主要为合并范围变更产生的影响，上年同期包含长园电子及长园华盛，若剔除合并范围变更影响，营收实际上是同比上升的。