新大正：董事长与涉黑原股东“关系”浮现纠纷不断显隐忧|股权|物业|马当|房地产

新大正：董事长与涉黑原股东“关系”浮现纠纷不断显隐忧

分享至

（原标题：新大正：董事长王宣与涉黑原股东“关系”浮现纠纷不断显隐忧）

《金证研》沪深资本组无涯/文映蔚唐里/编辑洪力/编审

近年来，资本市场不乏物业企业。截至2019年4月，在主板上市的物业服务企业达14家，仅今年3月份一周内，就有连续两家物业服务企业成功上市。

趁着同行“抱团”上市的势头，重庆新大正物业集团股份有限公司（以下简称“新大正”）亦想在资本市场分“一杯羹”。

值得注意的是，新大正原股东曾涉黑，名下所持股份也被没收，而现董事长王宣等人又通过拆借公司资金，拍卖赎回被没收资产。时至今日，新大正却似乎在违法边缘“试探”，社保未缴问题不容小觑，而公司纠纷数量众多，光文书结果便高达573起。

原股东涉黑股份被拍卖现董事长王宣借钱赎回

1998年12月10 日，重庆大正物业管理有限公司（以下简称“大正物业”）正式成立，由重庆大正房地产开发有限公司（以下简称“大正房地产”）、重庆大正商场（集团）有限公司（以下简称“大正商场”）共同出资。而马当是大正房地产和大正商场的大股东，分别持股81.6%、80%。

1998年，时任大正房地产副总经理的王宣，加入大正物业并先后担任法人、执行董事、董事长等职位，2016年8月至今，担任新大正董事长。

随后长达数年期间，大正物业经历了一连串的股权转让和更迭，形成了名目繁多的普通股、名义股、职务股以及库存股。截至2008年底，马当持股34.06%，王宣持股40.05%。

两年后马当因涉黑被判刑，给了彼时的大正物业“当头一棒”。

据（2010）渝三中法刑初字第16号文件，2010年2月3日，马当因犯组织、领导黑社会性质组织罪、组织卖淫罪、贩卖、运输毒品罪、行贿罪、单位行贿罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、故意销毁会计凭证罪、赌博罪、虚报注册资本罪，被重庆市第三中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年1月25日，经重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第34号刑事裁定，将原判减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。

不仅被判刑，马当名下大正物业的资产，也被依法没收。但五年后，王宣等人通过向大正物业拆借资金，经公开拍卖，将这笔资产赎回。

2015年，股东李茂顺、陈建华，通过公开拍卖，以4,454.24万元价格拍回原马当持有大正物业的25%股份。其中，李茂顺竞拍到大正物业15%股权，陈建华竞拍到大正物业10%股权。这笔拍卖款项中的3,000万元，是由王宣2015年7月至8月期间向大正物业拆借得来，虽已于当年12月归还，但上述资金拆借并未收取资金占用费。

2016年8月18日，大正物业变更设立股份公司，更名为“重庆新大正物业集团股份有限公司”。

值得一提的是，王宣等人的资金拆借行为涉嫌违反《公司法》的相关规定。

据《中国人民共和国公司法》第一百一十五条，公司不得直接或者通过子公司向董事、监事、高级管理人员提供借款。

事实上，除了马当，另外一名股东唐炳生也曾涉黑违法。

据《重庆晚报》报道，原为以马当为首的黑社会性质组织中，积极参与成员唐炳生，曾在东窗事发前，受马当口头指示销毁各种账外账凭证证据。

据招股书，唐炳生目前持有新大正50万股，持股比例1%，为新大正第11大股东。

无独有偶，身为中国物业管理协会常务理事单位的新大正，其物业的管理服务水平也遭人“诟病”。

据重庆网络问政平台咨询求助频道的数据，新大正曾数次遭到客户投诉维权，投诉内容涉及乱收费、管理松懈、态度恶劣等多个问题，甚至动用暴力。

未缴社保员工达数千人诉讼纠纷不断

而新大正却似乎在违法边缘“试探”，其中社保问题不容小觑。

2015-2018年，新大正的社保缴纳比率分别为52.61%、53.48%、65.2%、74.68%，未缴人数分别为3,815人、4,270人，3,368人和2,661人。

公积金则从2017年才开始为部分员工缴纳，2017-2018年未缴人数分别为6,249人、6,099人。