网贷平台增资潮起 87家正常运营 实缴5亿不足10家

（原标题：增资才能活下去？网贷平台增资潮起，5亿入场费，87家正常运营平台，实缴5亿不足10家）

近日，多家网贷平台密集公告增资，将实缴资本增至5亿元及以上。而在上周，尽管尚无官方正式文件，一份网贷平台备案细则方案在业内流传开，明确基于网贷平台资金实力的风险管理要求，提出了平台实缴注册资本、风险准备金和风险补偿金的标准。

网贷平台密集增资

4月19日，网贷平台PPmoney在其官方网站公告称，经PPmoney万惠集团董事会和股东审议决定，平台运营主体万惠投资管理有限公司实缴资本增至5亿元，并出具验资报告，称相关工商信息正在同步更新，预计3~5个工作日后，可在国家企业信用信息公示系统网站公开查询。

广州中庆会计师事务所出具的验资报告显示，该平台已正式完成实缴5亿元人民币，全部以货币出资。而在此之前，该平台的注册资本5亿元，实收资本是1.5亿元，此次追加实收资本3.5亿元到位后，平台实收资本5亿元。

券商中国记者注意到，近期有多家网贷平台的注册资本金、实缴资本金额发生变更。4月17日，上海网贷平台“你我贷”官方公告，为顺应行业发展、提升平台核心竞争力，注册资本增至5.5亿元。该平台相关人士向记者证实，“目前已完成工商信息变更，待实缴工作完成后将第一时间公布。”

此外，启信宝工商信息显示，4月16日，深圳P2P平台小赢网金（在美上市的小赢科技旗下平台）运营公司深圳市赢众通金融信息服务有限责任公司将其注册资本金由此前的2亿元增至5亿，且已完成实缴。

启信宝企业注册资本变更情况显示，今年以来，除了上述机构之外，还有广西南行易贷、福建聚宝网、先智创科（91旺财主体运营方）以及沈阳乾包几家网贷机构进行了增资。

上周，尽管尚无官方确认口径，一份《网络借贷信息中介机构有条件备案试点工作方案》（以下称《工作方案》）在业内流传开，被解读为网贷备案工作或有重大突破。券商中国此前有报道，该“流传版”方案一项重要内容是对基于网贷平台资金实力的风险管理要求，按平台展业范围划分为省级和全国区域两类，对平台的注册资本、风险准备金、风险补偿金的详细规定：

注册资本：省级平台实缴注册资本不少于5000万元，全国性平台实缴注册资本不少于5亿元。

风险准备金：省级平台按撮合业务余额1%缴纳一般风险准备金，全国性平台按3%缴纳。

风险补偿金：省级平台按出借金额的3%计提出借人风险补偿金，全国性平台按6%计提。

当前，已接入中国互联网金融协会旗下登记披露服务平台的网贷机构103家。零壹智库剔除103家平台中已经清盘、立案或出现兑付困难的平台，对保留的87家正常运营的平台（包含逾期和暂停运营的争议性平台）进行统计显示，有62家平台的实缴资本大于5000万，其中5家实缴资本大于5亿，分别是新安左右贷、玖富普惠、爱钱进、拍拍贷和人人贷。

截至4月15日，零壹智库统计，上述103家平台中，有90家陆续披露了2019年3月的运营信息；90家平台的累计借贷金额为39465.6亿元，借贷余额合计5892.3亿元，若不考虑跨平台借款和出借，当前借款总人数2965万人，当前出借总人数637万人。

网贷机构设资本门槛和拨备要求

“网贷平台提高注册资本金，不排除是主动向备案合规靠拢，另一个原因是品牌效应，平台积极提高注册资本金，意味着实力比较强，对投资人来说是一个增加信任的措施。”麻袋研究院高级研究员王诗强称，当前，平台提高注册资本，积极对接监管要求的信息披露系统，以及有序控制规模，是多数平台一直在做和能做的。

苏宁金融研究院互联网金融中心主任薛洪言认为，提高注册资本金，对一些具备规模实力平台来说，是当前比较好落实执行的，注册资本金、一般风险准备金和出借人风险补偿金要求的首次提出，“反映了监管思路的变化——P2P仍定位于信息中介，却是有注册资金门槛和拨备要求的信息中介。”

在网贷行业繁荣扩张的2015年、2016年，部分网贷平台基于待收规模按一定比率计提风险保障金，以应对风险损失，但因涉及本息刚兑被划定违规；其后，网贷平台尝试与保险公司、第三方担保机构合作的形式，提供风险保障。而这次提出的出借人风险补偿金，在他看来，是此前P2P业内通行的风险准备金的“合法化”正名，“原来是一些平台自己去掌握的，是否计提、比率，执行的情况千差万别，现在监管制定了一个标准。”

但对于行业平台尤其是待收余额比较大平台，这也意味着一大笔风险资金。“风险准备金和风险补偿金类似于一个杠杆限制，抑制部分网贷平台非理性快速增长的目的，增长太快出问题多。”王诗强分析，对标银行的贷款计提损失准备和资本充足率要求，杠杆倍数差不多。

不过，相比网贷平台对注册资本门槛、风险资金计提的认可，记者了解到，对于上述流传版本的备案细则在创新业务及投资者保护方面的规定，尤其是比如出借人限额、禁止自动投标工具、限制债权转让次数，业内则有不同的声音。

比如出借人在同一网贷机构出借余额不得超过20万、在不同平台合计出借不得超过50万元，在王诗强看来，这无异于是“南辕北辙”，“网贷因为其高风险性，更应当设置合格投资人门槛，提高起投金额限制。现有的备案方案与保护出借人的初衷背道而驰。”

据上述3月运营数据，90家平台中有11家人均出借余额大于20万；尤其是，“二八效应”在网贷行业也有生动体现，高净值出借人贡献了平台的大部分资金，若该细则施行，几乎所有的平台都将受到影响。

“自动投标工具是通过系统自动将出借人的资金撮合给不同借款人，实现小额分散风险目的，假如没有自动投标工具，每月回款需要手动复投才能保证收益，出借人用户体验将大幅度下降，投资积极性也会降低，反而使得借款募集周期变长；限制债权转让次数则等于废除了P2P作为信息中介的撮合功能。”他分析，这样一来，网贷赖以生存的便利性优势将不复存在，优质高净值出借人流失，反而“逼高”了行业运营成本和风险。

对于行业不同的声音和平台诉求，薛洪言认为，“不排除（监管）会对一些数字指标做出调整”，出借人限额门槛是多少、风险补偿金及准备金比率等数值设定，还有论证和有待调整的空间。同时他提到，当前流传的备案细则，从资金实力、创新业务办法方面都设置了较高门槛，如果该细则后续最终会被落实，那么其它无法达标的机构怎么退出、怎么在这一过程中预防风险事件出现，是监管要考虑的问题。