科创板创投力量“争奇斗艳”

（原标题：科创板创投力量“争奇斗艳”）

截至4月3日，共有44家企业科创板上市申请获受理，其中约有30家企业的股东名单中出现创投资本的身影。值得关注的是，9家集成电路产业公司股东中，政府引导基金赫然在列。此外，知名创投、国资投资平台、高校投资平台、上市公司创投平台等创投机构纷纷露面，成为冲刺科创板的隐性力量和可能的幸运儿。

市场人士认为，创投机构的存在，对科创板企业的估值影响较大。创投机构期待市场给予充分的回报，但是科创板不应该简单等同于高估值，科创板的合理定价需要市场各方共同给出答案。

积极参与

44家科创板拟上市公司吸引着市场的目光。其中，虽有不少公司股权结构相对简单，股东名单仅包括创始人团队及其控股平台、员工持股平台等，但有更多的公司背后存在大量投资机构。

中科招商、复星投资、金沙江、IDG、深创投等知名创投积极参与科创板拟上市企业。南微医学股东名单中，中科招商持股30.18%；复星投资通过亚东北辰持有乐鑫信息9.49%股份；金沙江旗下天津世纪金沙江股权投资基金合伙企业（有限合伙）持有容百科技3.93%股份；Asset Focus持有天奈科技9.26%股份，IDG是Asset Focus的股东；深创投持有睿创微纳5.63%股份。

近年来，国资已是科创领域投资的主力军之一。被受理企业的股东名单中，国资体系机构众多。持有福光股份29.62%股份的信息集团即由福建省国资委100%持股；北京国资公司通过北工投资持有世纪空间12.71%股份。

另外，高校系创投力量也频频出现在受理企业股东名单中。华中农大系机构位列科前生物股东席位；交控科技的两大股东交大资产和交大创新背后是北京交大；国盾量子股东国科控股由中科院100%持股。

上市公司系的创投力量也不少。特宝生物背后有通化东宝，中科曙光持有中科星图股份，新宙邦持有天奈科技股份。集成电路产业获受理的公司已有9家，在这些公司的股东中，政府引导基金赫然在列。国家集成电路产业投资基金出现在乐鑫科技、中微公司等的直接或间接持股名单上。

科创板拟上市公司背后的创投力量还很多元化，如各地产业园区创投资金、各地产业引导基金等，其中以产业园区型创投资金更为多见。江苏北人的股东中有苏州工业园区原点正则壹号、貮号创业投资企业（有限合伙），上述创投企业是当地园区中创投资金的集合体。

成本各异

不同的创投主体，在科创板受理企业中拿到股权的成本情况差异较大。一般科创园区类的机构、产业引导类的资金、高校和科研单位类的投资公司等，介入被受理公司较早，甚至部分是相当早期的孵化资金，担当资金支持、产业引导、技术支撑等角色。专门创投机构，一般介入时间靠后，此时企业发展前景已经显现，创投机构能获得让渡的筹码较为有限，且成本不低。

“整体来说，从产业逻辑出发的创投机构拿到企业股权的阶段较早、成本较低，而一些纯财务投资类的资金，一般成本较高。我们公司涉及的科创板项目，介入投资的轮数靠后，拿到筹码有限，成本不低。”上海张江一家创投机构负责人表示，“科创板的推出，正在改变一级市场定价体系，创投资金对科创板项目的预期和估值正在发生变化。”

估值博弈

各路创投机构出没，直接触及科创板上市企业估值和定价问题。某券商人士认为，估值问题影响科创板制度安排和市场发展之道。需要正视和解决三个层面的估值泡沫问题，即发行人的投资泡沫和无效益的烧钱模式；一级市场及IPO之前多轮股权融资的估值泡沫；IPO上市之后二级市场的投机性估值泡沫。

其中，前两个层面的问题更明显，并直接关系第三个问题是否出现。“小米和美团在香港上市破发，导致很多一二级市场投资者亏损，这不仅是股价低的问题，根源在于上市前一级市场的估值泡沫。IPO定价和发行未能有效纠正这样扭曲的估值，这值得监管部门和拟上市企业深思。”该券商人士表示。

目前，科创板企业估值和定价的博弈已经上演。中国证券报记者采访拟上市企业、投行、创投机构等发现，企业和创投机构希望高价发行，但因为有企业高管及员工参与战略配售的通道，企业内部也有制衡高估值的力量；投行等则不希望见到企业被高估，否则承销压力及跟投的风险都会上升。这将是一场考验各方的博弈和平衡。