华尔街英语诱导学生“教育分期”贷款突破底线

（原标题：华尔街英语诱导学生“教育分期”贷款突破底线）

近日有微博爆料称，一名大学生因在华尔街英语报课背上了网贷平台十几万元的“培训贷”。北京青年报记者调查发现，这些披着“教育分期”马甲的学费贷款，普遍存在退课难的问题，学生因此承担较大的还贷压力。

作为一个英语培训机构，华尔街英语最知名的不是英语培训成果，而是令人咋舌的培训价格和满满的营销套路。为了达成“尽量不给学员回去考虑的机会”，其法宝已经从小礼物等物质吸引、“奖学金”等现金返还奖励以及饥饿营销套路，升级为诱导贷款———让举棋不定或资金能力不足的学员付首期做“教育分期”，即变相培训贷。

有观点认为，会掉入营销套路的学员是在缴“智商税”，只能叹一句无奈，默默为自己的冲动付出代价。将矛头指向受害者，是最简单的，却也是最危险的。这不仅会助长问题的不断扩大和延续，制造更多的受害者，更容易忽略套路背后的的违法嫌疑。

销售人员推销的时候说“随时退款”，可真的签了合同要退款却遭遇百般阻挠甚至无法退款，这类做法可能就突破了营销的范畴———?如果在银行买理财，客户经理没有尽说明之责，即使客户签了合同也不能算知情同意；各大平台APP的个人信息授权惹起全国争议，正是因为合同条款隐秘甚或不授权就无法使用基本功能。而同样甚至更恶劣的事情发生在了华尔街英语的退款售后上，标准即使没有更严格，至少也应该一致。有法律人士指出，培训机构有义务对限制消费者的行为进行明确说明，并且将文字进行标黑处理，显著宣传。

对退款条件的隐瞒甚至欺骗，是否涉嫌违法？消费者又能如何取证？如果说退款的处理方式是否违法还存在争议，诱导学生进行披着“教育分期”外衣的“培训贷”，就可以说是踩在了违法的线上。华尔街英语课程，如果是一对一的V?IP课程，都是六位数的学费，且必须一次付清，即使不是学生，普通的工薪阶层也很难做到。至于做贷款，华尔街英语销售人员明确表示，“你自己去贷肯定不行”，但“目前在华尔街学习的有三成学员都是学生，这是因为有华尔街给他们做担保才O?K的。”这明显是故意的设计，学生是这种贷款的消费者。值得注意的是，国家明令禁止校园贷，不是只针对校园贷这种形式本身，而是针对毫无经济能力、不符合贷款资质的学生。让学生贷下巨款，不仅可能摧毁他的人生，亦可能演变为社会现象继而影响整个社会的稳定与发展。

华尔街英语销售人员指，学生在其他网贷平台不好贷，但百度金融（现更名为度小满金融）教育分期“1995年以前的都好申请，不用告诉家长”。其官网显示，教育分期贷款的条件是年龄在18-55岁之间、有二代身份证和本人借记卡即可，并未明文公示在校大学生不能申请贷款。那么，百度金融凭什么断定毫无经济能力的学生有贷款资格？就凭借销售人员说的“华尔街英语作担保”吗？果真如此的话，若申请者的学生身份明确，则批了贷款的百度金融和诱导为学生担保的华尔街英语，双方都涉嫌违法！因为，据国家规定，除商业银行与政策性银行外，其他机构一律不得向大学生提供贷款，而百度金融显然不具备银行牌照。若申请时学生隐瞒了身份，那么，华尔街英语起到了多大的诱导作用，百度金融是否知情，都值得探究。

华尔街英语的这种带着隐瞒甚至欺骗成分的营销套路，为什么可以在近20年中不断制造争议，却一直逍遥在每个大城市的CBD里？在和百度金融合力之后，涉嫌诱导经济能力有限的学生背上十几万贷款，即使未突破法律底线，亦全然踏破了商业世界的底线，亟待依法处理。有关部门和所有相关方，都应该作出自己的回答，给社会一个交代。