前三季度A股IPO：严格审核呈常态化 过会率创新低

（原标题：前三季度A股IPO梳理：严格审核呈常态化，过会率创新低）

文/张奥平 如是金融研究院投行部总监、首席资本研究员

随着2018年第三季度的结束，成立于2017年9月底，有着史上最严发审委之称的第十七届发审委任期届满。其上任以来A股IPO市场发生了很大变化，其中包括严格审核进入常态化，过会率创出历史新低，困扰市场多年的IPO“堰塞湖”问题渐退等。

第十七届发审委任期共计审核了232家IPO企业（不含取消审核），其中140家企业通过审核，87家企业被否，整体过会率仅为60.3%。2018年第三季度，作为第十七届发审委任期的最后一个季度，共有44家企业上会，成功过会的企业数量为30家，整体过会率为68.18%，较2018年上半年整体过会率56.31%（103家上会，58家通过）有所回升。

一、9月A股IPO整体情况

2018年9月共有15家企业上会，其中11家通过，过会率大幅反弹至73.33%，为今年过会率次高，回归至去年全年的平均水平。因9月IPO过会率的大幅反弹，2018年三季度整体过会率回升至68.18%。

1、2018年9月A股IPO过会情况

2018年9月11家过会企业分别是：无锡上机数控股份有限公司、新疆交通建设集团股份有限公司、深圳市铂科新材料股份有限公司、湖南宇晶机器股份有限公司、中山市金马科技娱乐设备股份有限公司、深圳市隆利科技股份有限公司、青岛港国际股份有限公司、福莱特玻璃集团股份有限公司、宁波水表股份有限公司、新希望乳业股份有限公司、江苏爱朋医疗科技股份有限公司。

其中主板、创业板各4家，中小板3家。从过会企业地域分布情况来看，广东省过会企业数量最多，实现3家过会，其余是浙江省、江苏省各2家，湖南省、山东省、四川省、新疆维吾尔自治区各1家。过会企业行业上看，专用设备制造业及计算机、通信和其他电子设备制造业各2家，土木工程建筑业、通用设备制造业、文教、工美、体育和娱乐用品制造业、水上运输业、非金属矿物制品业、供应用仪表及其他通用仪器制造、食品制造业各1家。

2、2018年9月A股IPO未过会情况

9月被否企业有3家，分别为：深圳市宇驰检测技术股份有限公司、浙江恒强科技股份有限公司及珠海安联锐视科技股份有限公司。

（1）深圳市宇驰检测技术股份有限公司被否主要原因：股份代持或信托持股；关联关系问题；应收账款较高；收入界定的合理性。

（2）浙江恒强科技股份有限公司被否主要原因：关联交易；财务真实性及合理性；合法合规。

（3）珠海安联锐视科技股份有限公司被否主要原因：毛利率相关问题；关联交易；财务真实性及合理性；持续盈利能力。

暂缓表决企业1家，为上海秦森园林股份有限公司（主板），无取消审核企业。

二、2018年1-9月IPO被否情况

1-9月共有147家企业上会（不含取消审核），其中88家企业过会，54家企业被否，5家企业暂缓表决，整体过会率为59.9%。其中9月份上会企业有15家，11家顺利过会，3家被否，被否率为20%，3家均为申请创业板被否。

1、被否企业板块情况

从被否板块情况分布来看，2018年1-9月创业板被否企业数量最多，达25家，过会与被否比为0.88；其次是上交所主板23家，过会与被否比为2.04；最后是中小板6家，过会与被否比为3.17。其中仅有创业板被否企业数量大于过会企业数量，过会与被否比小于1。

2、被否企业排队时间情况

从被否企业排队时间来看，2018年1-9月被否企业排队时间中有39家集中于0.5-1.5年，1.5-2年的有7家，2年以上的有8家。

3、被否企业行业分布情况

从被否企业行业分布上来看，计算机、通信和其他电子设备制造业数量最多，高达9家，其次是专业设备制造业7家，软件和信息技术服务业4家，橡胶和塑料制品业、汽车制造业各3家，医药制造业、通用设备制造业、建筑装饰和其他建筑业、生态环保和环境治理业、电气机械和器材制造业各2家，仪器仪表制造业、造纸和纸制品业、有色金属冶炼和压延加工业、零售业、金属制品业各1家，其他占13家。

4、被否企业利润规模情况

从被否企业利润规模情况上来看，被否企业利润规模集中在3000万至8000万之间，其中3000万至5000万被否企业有20家，5000万至8000万被否企业有20家。小于3000万被否企业有4家，大于8000万被否企业有10家。目前8000万的利润规模仍是企业成功实现IPO的保障。

5、被否原因梳理

从2018年1-9月被否企业问题及审核结果情况来看，第十七届发审委重点关注：财务真实性及合理性、关联交易与业务独立性、持续盈利能力、供应商和客户集中度问题、会计处理、会计准则相关、现场核查及内部控制相关等问题。

其中有46家涉及财务真实性合理性质疑。其中主要包括营收与费用匹配性、销售费用逐期减少、人为调节利润质疑、收入增长与固定资产增加不否匹配、放宽信用政策的行为提高收入质疑等问题；

40家涉及毛利率相关问题。其中主要包括毛利率低于或高于同行业、某种毛利率与其他相比差异大、毛利率变化趋势与同行业不一致、某种毛利率高于或低于另一种毛利率等问题；

37家涉及关联交易和业务独立性质疑。其中主要包括关联交易逐年增长、与关联方交易金额占同类业务比重、交易价格公允性、与经销商与管理商联营商是否存在关联关系、关联方大额无息资金拆借等问题；

33家涉及持续盈利能力相关问题。其中主要包括管理能力、竞争优势和核心竞争力影响、不同招投标方式是否影响、营收净利大幅下滑、与重大客户约定协议是否可持续、贸易政策影响、是否面临反倾销、反补贴等问题；

32家涉及供应商&客户相关问题。其中主要包括供应商与客户集中度较高、第一大客户和供应商重合、经销商刚成立即成为发行人经销商、经销商是否取得相关证照、与重要客户与供应商合同有效期到期后继续开展合作是否存在风险等问题；

27家涉及会计处理、会计准则相关问题。其中主要包括会计处理未按净额法处理原因及对财报科目的重大影响、赔偿支出逐期增加原因及相关会计处理、存货跌价准备调节质疑、完工百分比未选用成本法原因及其对业绩影响、买断式销售模式的收入确认政策等问题；

20家涉及现场检查问题及内部控制相关问题。其中主要包括固定资产管理、分包合同管理、招投标管理、收入确认等方面存在薄弱环节、内部控制制度是否有效执行等问题。