《米花之味》片方涉嫌抄袭？律师:商业模式维权难

（原标题：《米花之味》片方涉嫌抄袭？律师称商业模式维权难）

■本报见习记者 陈 炜

“五一”假期，一部小众文艺电影《米花之味》的口碑持续发酵，广受好评，与此同时，影片外的争执引发了业内持续关注。

4月26日晚间，众筹观影平台“大象点映”创始人吴飞跃，正式向《米花之味》片方开炮，指责其团队假借合作名义，盗取大象点映商业计划书，全盘抄袭产品和模式，“很多文案甚至连一个字都没改动”。

随后，《米花之味》出品方永安（天津）影视文化有限公司（以下统称“永安影视”）发布公开声明，称“大象点映”任意裁剪事实、散布不实信息，将保留追究吴飞跃及大象点映等相关法律责任的权利。

在业内人士看来，类似“以合作为由套取方案”、“商业模式抄袭”的事情在创业者领域并不少见，是否构成侵权也需要大量材料支持界定，但由于部分创业者的保护意识不强，导致其后期想要进行维权十分困难。

发文谴责抄袭

4月26日，大象点映发文斥责《米花之味》团队，称其打着文艺的幌子，干盗窃的勾当。据大象点映表述，去年9月份，《米花之味》导演宋鹏飞主动接触大象点映，表达了合作意愿，双方进行多次商谈后，宋鹏飞引荐了《米花之味》“投资人”岳茜，在此过程中拿到了大象点映的一份商业计划书。

此后双方合作一度没有实质性进展，吴飞跃表示，3月初对方表示仍在跟进，但在3月底，《米花之味》直接宣布定档，合作不了了之。而影片上映后，吴飞跃发现一个名为“彩虹看电影”的公众号与大象点映的界面极其相似，因此对《米花之味》团队此前的接触动机产生怀疑。

根据其提供的对比截图来看，两个公众号的介绍文案及教程文案基本一致。而《米花之味》则是“彩虹看电影”主推的影片。

资料显示，“大象点映”公众号前身为“大象微纪录”，在2017年5月份完成注册，被指抄袭的“彩虹看电影”，则是在今年2月初完成微信认证，账号主体为天津星瀚信息科技有限公司（以下简称“星瀚科技”）。

吴飞跃方面表示，事后就此事联系宋鹏飞，对方表示对此毫不知情，与“彩虹看电影”间的合作是通过介绍，并不知晓其背后所属公司，与岳茜也“不熟”。

但记者在“启信宝”平台搜索发现，星瀚科技的法人岳茜，正是此前以“投资人”身份介入双方合作的代表，同时，“天眼查”平台显示，《米花之味》出品方永安影视的经理、执行董事及法人为宋鹏飞，而岳茜则为公司的四大参股人之一。

难以界定侵权

虽然在此文章下已有多位读者表示“支持大象点映维权”，但有业内人士私下向记者表示，由于互联网的普及，类似抄袭商业模式的事情极为常见，真正想要维权可谓“道阻且长”。

北京囯舜律师事务所王鑫律师在接受《证券日报》记者采访时表示，《专利法》方面，要求发明人将商业模式和技术相结合，提前申请专利并获得相应专利权，若没有申请则不能获得保护。

“文章中关于‘投资人借投资之名拿走商业计划书’的表述，并不能确定其计划书具体内容是否涉及商业秘密，因此需要细节上的材料证明。而若上述表述属实，则可通过《反不正当竞争法》进行维权。”王鑫进一步表示。

4月28日，永安影视针对此事发表声明，就两方面内容做出回应。但值得注意的是，该声明并未提及任何有关“岳茜”的内容。

首先，对于大象点映提出的“盗取商业计划书”一事，永安影视表示“从未接受过”，“唯一一次在微信上收到的，是吴飞跃所提供的《大象首映礼简介》，属于广告类推销品，绝非为《米花之味》定制的企划书”。

其次，对于合作搁浅一事，永安影视强调，公司接触过多家潜在的宣发合作伙伴，并未与大象点映签署任何协议或确定性文件。双方合作未达成是因为大象点映的宣传模式及行为“与《米花之味》所提倡的社会主流价值观存在差异”。