汽车抵押消费贷挤泡沫 “二押”倒逼坏账激增

（原标题：汽车抵押消费贷挤泡沫 “二押”倒逼坏账激增）

本报记者 陈植 上海报道

“泡沫总算挤得差不多了。”一家国内汽车抵押消费贷款平台负责人感慨说。

自2016年8月有关部门发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（下称《办法》），规定个人P2P借款上限不得超过20万元起，汽车抵押消费贷款俨然成为众多互金平台、小贷机构、民间投资机构眼里的香饽饽。

一时间，众多平台纷纷加入这个市场，引发多种行业怪象，比如越来越多平台陷入业务规模翻倍增长、利润停滞不前的经营怪圈；行业二押现象越演越烈引发不少平台坏账率“井喷”等等。

但21世纪经济报道记者多方了解到，尽管市场逐步回归理性，但不少平台发现泡沫时期的二押现象与价格战正驱使整个行业从“暴利”转入“微利”时代，若平台无法进一步降低运营成本挤出利润，仍然会成为行业洗牌的牺牲品。

二押现象倒逼行业坏账激增

果树财富创始人兼CEO吴复申在朗迪美国峰会期间接受21世纪经济报道记者专访时直言，2016年下半年以来，随着越来越多参与者涌入，整个汽车抵押消费贷款在一二三线城市迅速趋于市场饱和，如今连县城、乡村几乎都在“短兵相接”。

随之而来的，是平台规模迅猛扩张后的管理问题日益凸显。

一家拟退出汽车抵押消费信贷领域的互金平台业务总监赵刚（化名）对此感同身受。在2017年年中内部合规稽查中，他们发现多个高薪聘请的区域经理“内外勾结”，通过美化借款人征信记录，协助后者获取汽车抵押消费贷款用于赌博或借新还旧，给平台造成不小的坏账压力。

整个行业管理混乱程度进一步被放大。

前述平台人士坦言，汽车抵押消费贷款产业链相当长，包括获客、贷前评估，贷中监管等等多个环节。任何一个环节出现疏漏，就将造成大量坏账风险。然而，过去一年众多市场新参与者为了争夺客户不断调高贷款/汽车估值比，从60%调高至最高90%，令不少借款人发现贷款额高于抵押汽车实际估值，宁愿弃车不还贷。

市场参与者激增所衍生的另一个结果，就是二押现象迅速增加。

所谓二押，概括而言，就是借款人将汽车抵押给平台获取贷款后，再按照略低于汽车黑市的价格，向二押机构再次申请汽车抵押借款。事实上，多数二押平台明知借款人“重复借贷”，也愿意提供贷款，目的就是在借款人不还贷情况下“没收”汽车，按照黑市价格出售赚取差价。

“通常二押的年化借款利率超过200%，这意味着二押机构早已做好借款人不还款、直接提车出售赚差价的准备。”赵刚透露。但这给汽车抵押消费贷款平台带来极大的坏账压力，不少平台发现借款人还款逾期时，抵押车辆已经被二押平台出售套现，只能面临巨额坏账风险。在他看来，这是去年下半年以来大批市场新参与者被迫离场、行业开始泡沫破裂回归理性发展的主要原因之一。

行业洗牌控成本求生

记者多方了解到，由于二押行为与管理混乱，这些新参与者在经历2017年上半年业务规模井喷式增长后，下半年便遭遇逾期率超过20%的经营风险，只能陆续选择认赔离场。

“去年底以来，逾百家互金平台或资管机构先后退出了汽车抵押消费贷款市场，几乎占据市场参与者的1/5。”赵刚直言。

在赵刚看来，尽管汽车抵押消费贷款行业正回归理性增长，但此前市场过度竞争给行业构成的负面冲击犹存。

他算了一笔账，当前平台的获客成本、运营成本、坏账成本分别在4%-5%、2%-3%、2%-3%之间。在2016年市场参与者尚未大量进入前，行业毛利率（即产品贷款利率减去资金成本）达到16%-30%，因此很多平台净利润至少在6%-8%，随着2016年下半年市场过度竞争引发价格战四起，如今行业毛利率降至8%-15%，与此对应的是平台净利润下滑至2%附近。

“若平台能做到3%-4%净利润，足以让同行羡慕。”吴复申表示。这正倒逼留存下来的汽车抵押消费贷款平台想尽办法压缩成本“求生存发展”。比如部分平台改变以往人海战术，转而与多个用车场景合作开展获客，尽可能降低获客成本等。

“不过，二押问题依然令整个行业头疼。”赵刚坦言，如今二押产业链已相当完善。比如一个城市若有10余家汽车抵押消费贷款平台，周边就会冒出40-50家二押机构牟利。一旦这些平台对二押行为的风控稍有疏忽，其坏账率很快就会翻倍，一下子吞噬仅存的2%净利润。

吴复申认为，由此，国内多家汽车抵押消费贷款平台联合发起车贷联盟，通过建立共享从业者黑名单等机制抵押二押现象持续泛滥。

融金所联合创始人张东波则认为，经历从严监管与行业乱象而存活下来的汽车抵押消费贷款行业，只有找到自身独特的成本控制竞争力，才能避免自己沦为行业洗牌的牺牲品。