■本报记者 李冰
2017年，互金行业的一个关键词是合规。这一年，各类监管文件密集出台，行业专项整治持续推进，各网贷平台根据具体的整改要求时间表进行合规调整。仅就网贷行业资金存管这一项来看，据不完全统计，仅有不到一半平台与银行签订存管协议。
今年1月22日，福建省金融工作办公室发布了《福建省网络借贷信息中介机构备案登记管理实施细则（试行）（公开征求意见稿）》（下称“《征求意见稿》”），要求网贷平台应与在福建省行政辖区内符合条件的商业银行达成资金存管协议。这与此前深圳、浙江等地存管银行属地化的规定一致。
据网贷天眼数据统计显示，目前北京、上海、广东、江苏、浙江、福建、新疆、深圳、厦门等地均已出台网贷备案的征求意见稿，其中上海、深圳、福建、浙江要求银行存管属地化。
“银行存管只是备案的要求之一，各地标准不一。比如上海要求，银行存管可以在备案登记后规定时间内完成，理论上并非备案的先决条件。但部分地区和平台可能存在无法在今年6月底前完成备案的情况。”网贷之家研究院院长于百程对本报记者表示。
100多家平台受影响
银行存管属地化最早在上海、深圳等地的网贷业务管理实施办法征求意见稿中被提及。但据了解，在近期陆续出台的各地网贷整改验收指引中，银行存管属地化尚未完全明确，如上海168条提出平台应“在本市开立客户资金存管账户”，深圳106条对存管属地化问题则无具体描述，还需看最终颁布的备案登记管理办法细则。
值得注意的是，两地均在整改验收指引的相关细则中要求，平台必须与通过相关监管部门测评的银行开展存管合作。不过该项测评工作仍在进行当中，通过测评的银行名单也尚未公布。
“如果平台现在更换属地化银行，一旦该银行未通过监管测评，则有可能面临二次更换的风险。两地的指引中同时对银行存管的相关要求提出应在‘验收前完成整改，或按备案登记相关要求完成整改’，此举为验收后平台存管方案的调整留有余地。”人人聚财CEO许建文对《证券日报》记者表示。
据网贷之家研究中心不完全统计，截至2017年12月4日，共有124家上海网贷平台与银行签订直接存管协议，有51家平台与在上海未设分支机构的银行签订直接存管协议（含已完成系统对接并上线的平台），其中有39家完成直接存管系统对接并上线，占上海平台上线存管总数的44.32%。这意味着，这51家平台要重新找银行存管。
而深圳方面，截至2017年12月4日，共有150家深圳网贷平台与银行签订直接存管协议，有55家平台与在深圳未设分行的银行签订直接存管协议（含已完成系统对接并上线的平台），其中有43家完成直接存管系统对接并上线，占深圳地区上线总数的38.39%。
以此来看，100多家平台或将面临重新选择或更换存管银行。在采访中，记者也采访了几家很早就上线银行存管但非属地化平台，大多数平台表示，等政策明确之后再跟进。
人人聚财早在2016年11月份上线了厦门银行存管，是最早一批完成投资人和借款人资金隔离的平台之一，也是非属地化的一员。许建文表示，“我们会密切关注监管测评的银行名单，以及深圳后续关于银行存管的相关政策，第一时间按监管要求跟进。”
更换存管费用或达百万元
关于存管属地化的要求，于百程认为，“存管属地化，主要是监管方为了日常监管便利和效率的考量，特别是对于平台数量众多的地区。”
“对于已上线银行存管的平台来说，如不满足属地化要求则需要重新更换存管银行，需要重新洽谈、对接，需要耗费资金成本、人力成本、时间成本等，合规成本飙升，同时可能还会对客户体验造成一定的负面影响。”网贷天眼研究员李雪对本报记者称，“更换存管银行无疑会让平台增加成本。常规的银行存管费用主要包括接入费、服务费、交易手续费及保证金。不同银行、不同平台的情况有所不同，常规费用通常在百万级别。”许建文表示，“切换过程还需要银行和平台对系统架构、技术细节进行调整对接，通常需要数十人的技术团队，花费三四个月时间，这部分人力成本和物力投入同样不菲。此外，系统对接期间也可能对用户资金进出等服务体验上造成短期波动。”
有知情人对本报记者表示，“成交100亿元的平台上线银行存管每年费用大概是500万元。其中人力成本也不容忽视，其他部门还得配合。”他给记者算了一笔账，银行存管接入费20万元，技术服务费5万元，年费10万元左右，这其中还有收取放款额0.05%的费用。“粗略估计至少50万元打底，且每家银行都不一样，而规模大的平台，费用可能远不止这个数。”
此外，通过测评的银行，标准也相对更高，必然提升对平台运营合规性的要求；而既通过监管评测、又符合属地化要求的银行数量将相对有限，届时银行在合作中将拥有更大的话语权，费用也可能随之攀升。
从成本和准入的角度来看，银行存管虽然会增加平台的运营成本，但也会将部分资质较差、业务不合规的平台拒之门外。长期来看，主动拥抱监管、合规发展的平台将在竞争中获得优势，更容易受到投资人青睐。
有业内人士认为，“属地化政策进一步提高了网贷平台合规备案的门槛，也更有利于监管部门及时监控和处置行业风险。有利于厘清权责，规范行业发展，最终目的也是为了保护投资人。”
本文来源：证券日报
责任编辑：
杨倩_NF4425
