监管敲山震虎 保险业拒绝股权“不清不楚”

（原标题：监管敲山震虎 保险业拒绝股权“不清不楚”）

⊙记者 黄蕾 ○编辑 陈羽

全面清退违规股东股权，相关投资人和中介机构被列入市场准入黑名单——昆仑健康险近两个月以来所经历的，是保险监管部门釜底抽薪式的监管升级。

去年春天开始，保监会派出多路小分队，奔走于全国各地，一对一、面对面，长达数月的公司治理驻点检查所发出的信号明晰而强烈：昆仑健康险绝非挑战合规经营、挑战监管底线的个案。

昆仑健康险、利安人寿、长安责任险、华汇人寿……保险监管部门手中有这样一张名单。上榜的10家险企，存在不同程度的股权逾矩之举，都将面临违规股权被处理、投资股权增值部分不能为清退股东所得的命运。目前处理工作正在陆续“走程序”。

据市场人士透露，除上述10家险企之外，另有多家中小险企也在寻求股东“大换血”，即民营大股东出让控制权、退居二股东，包括BAT在内的电商巨头有强烈的受让竞买意愿。

公司治理三大问题曝光

去年2月以来，保监会开展了首次覆盖全行业的保险法人机构公司治理现场评估，涵盖中资保险公司130家、外资保险公司51家，旨在全面摸清保险公司的公司治理现状和底数。

在这期间，保监会合计发出数十份监管函，其中多家公司被“点名”在股权管理方面存在问题。

监管剑锋所指，是一个被民资隐形把控的机构群体，业内人士对其“平台类保险公司”的归类，形象而又贴切。他们被股权代持的“神秘网”所笼罩，资本运作游走于监管灰色地带，风险管理委员会形同虚设……

近日，保监会发改部主任何肖锋发表署名文章。他在文中提到，保险业公司治理主要面临三大问题：股东股权问题、关联交易问题和治理理念问题。

其中，涉及股东股权的问题有四类。一是，非自有资金出资，如利用有限合伙人、平台公司等形成资金闭环，自我循环、虚假注资；二是，规避持股比例限制，如通过高管交叉任职和多层股权频繁变更隐瞒真实关联关系，通过表决权委托、一致行动规避股比限制取得公司控制权，代持保险公司股份争取公司控制权等；三是，通过收购现有股东规避股东资质审查，如一些本来不符合监管要求的投资人通过对现有股东实施收购，间接取得保险公司股权的实际控制权；四是，借道股权质押，变相出让股权或融资。

记者进一步调查发现，为突破彼时监管对单一股东持股比例的“红线”，一些民营股东往往通过神秘的“股权代持合约”，来达到实际控制保险公司的目的。

一位业内人士曝料称：“有些民营股东单一持有保险公司股权的比例已经达到20%的上限，但为了拿到绝对控股权，他们或通过旗下子公司、关联公司来代持股，或找第三方信托公司或投资公司来代持股。如果是找第三方代持股，则会私下签订股权代持合同，并在合同中约定代持期限，同时允诺给对方一定比例的投资回报率。”

内外部综合施策强化监管

冰冻三尺，非一日之寒。近些年来，部分保险公司治理结构不健全，内控机制薄弱，为利益输送等问题和风险的发生提供了温床。

“监管所忧虑的是，看似只停留在公司层面的内控风险，会随着承保、投资等加速放大。保险公司在投资、风控环节的不透明、不合规、不作为，都可能会使交叉风险、叠加风险传递与加剧，甚至是连锁反应。要避免行业内的风险击鼓传花。”一位接近保监会的知情人士表示。

“面对实践，反思监管，我们始终要解决好两个现实的挑战：一是社会基础的有限积累与对监管的无限道德期待的挑战；二是无限的创新变通对有限的行政手段的挑战。”何肖锋在署名文章中坦言，公司治理这个难题，必须从内部的监管规则到外部的刑事法律手段综合施策，长抓不懈，以求久久为功。

何肖锋在文中表示，要坚持两个“敢于”——敢于移送，敢于破产。“公司治理内部制衡只能解决股东间存在利益冲突的情况，对个别保险机构激进经营、赌博式资金运作，甚至利用保费注资等违法问题，受暴利驱动，仅靠行政监管已很难奏效。因此，对于经营严重资不抵债的，要敢于破产清算，让股东血本无归，唯有如此，才能形成投资的正常新陈代谢机制，让股东敬畏市场；对于搞虚假注资甚至用保费注资等严重违法行为，要敢于移送司法处理，唯有如此，才能让股东和职业经理人敬畏监管。”