行为经济学检讨“科斯定理”浪花飞溅

（原标题：行为经济学检讨“科斯定理”浪花飞溅）

——市场博弈的不对称之一百四十一

人的感知能力有其意识形态的一面，也有生理和心理的一面。后一个方向，历来为经济解释理论所轻视，正在得到认知心理学和行为经济学的深入探究。而区分不同的“心理账户”是怎样在影响现实世界中人们的决策行为，是其中的一个成果。

一谈到“科斯定理”，人们的情绪即刻就会扰动起来。它的影响所及，关乎整个社会体制安排，尽管科斯原本要讨论的问题、范围和性质要小得多。上世纪80年代以来，“科斯定理”在经济和法律学界非常频繁地被引用，试图证明政府越小越好，让市场尽可能自由地决定交易，而政府的任何干预只会增加交易的成本，或减低经济活动的“效率”。行为经济学对“科斯定理”的检讨不可避免会引发纷争、激起抵触。

解答这个大问题，显然不是本栏目所可展开的。笔者要提醒的是，“定理”一词并非科斯原意，原文只是“Coase Theorem”，即“学说”之意，况且科斯还强调了应用他这个学说的若干重要限定条件。顺便说明，学说或思想之类，通常多含有假设和猜想之意，还远非得到证明的事实。即便“定理”或“定律”，说的也不过是“教课本里被广泛接受为正式的诠释”，固然有权威的意思，然而绝不是什么“铁律”、“铁则”。这种态度在精准的理化科学领域里，已逐渐为人们认同；对人文社会学科（经济学是其中之一），理论学术思想的层次就更低更软了。

“科斯定理”可简约表述为，在交易成本接近于零的情况下，交易双方可无摩擦地完成交易，从而使资源配置达到最优状态。科斯早年就创造了“交易（的市场）成本”的概念，不过过了相当久才被充分讨论和运用。一般认为，构成交易成本有四个因素，计量成本、实施成本、市场规模、意识形态下的取向和感知成本，而其中最后一个因素，解释最为困难也最多歧义。如何权衡利弊及计量，怎样形成公平交易的规则并加以实施，其实都以个人和团体（如企业等组织）的感知能力为基础的。广义地看，交易成本无处不在，发生于人际的任何交换活动，包括日常生活中诸如请客、送礼等互惠活动，而并不仅局限在机构（譬如企业法人）之间的合同交易。为谋求突破这个局限，新制度经济学派考察具体的人在具体交换中的行为，不得不引入具体的社会文化氛围中的人，究竟如何运用其有限的感知能力，来认知和理解种种的不确定性，据以作出决定，并期待其风险后果的。

有必要指出，决定人是怎样感知人际的交互活动，以及如何应因才算有利和合理的因素，固然受当前社会文化价值体系的影响，同时也受着千万年生存进化——竞争和合作的长期积淀之约束，从而造成了各族群所固有的心理倾向。人的感知能力有其意识形态的一面，也有生理和心理（biological）的一面。后一个方向，历来为经济解释理论所轻视，正在得到认知心理学和行为经济学的深入探究，而区分不同的“心理账户”是怎样在影响现实世界中人们的决策行为，是其中的一个成果。

回到塞勒教授对“理性只可能是有局限的”（行为经济学一个主要论点）的讲解，除了“交换马克杯”的心理测试，谈到了人所共有的“禀赋效应”——偏爱已拥有的东西因而天生就产生交易成本，他反复提起他钟爱的“红酒问题”。在诺奖颁发庆典晚宴致辞时，他又和大家分享了这个小故事：塞勒一个同事罗塞特教授（R. Rosset）好饮红酒也是收藏专家，早前买了10元的一瓶红酒，得意地告诉他目前已涨到了100元。

于是塞勒问罗塞特，既然你喜欢那瓶红酒，是否愿意以100元再买一瓶吗？绝不；你愿意以10至100元之间的价格卖掉它吗？不清楚；你会喝掉它吗？可能。那么，你认为喝掉这瓶酒你的成本又是多少？罗塞特给问住了。既然市价到了100元，回答喝酒的成本难道不是显而易见的？尤其是对经济学人来讲，100元不就是市场的“均衡价格”，也就等于这瓶红酒的“内在价值”吗？

为了发掘答案，塞勒不弃不舍，前后做了几次心理调查。其中一次是与合作伙伴向公众提出问卷，刊出在一份《红酒通讯简报》上：你先前买进一箱波尔多红酒，每瓶20元，目前拍卖价到了75块一瓶。你决定喝掉其中的一瓶，在你心目里，喝掉这瓶酒的成本是多少？1，0元（因为我已付过钱了）；2，20元（当初购买价）；3，20元+这些年来的利息成本（典型的财务分析）；4，75元（将它拍卖之所得）；5，-55元 （喝了一瓶75元的酒，代价仅为20元，即赚到了55元）。同样的问题不妨倒过来问，要是不慎打碎了一瓶，你的心理损失又是几何？

大众的回答莫衷一是。在五花八门的回答里，重要的是，你的心理价格又是多少呢？

可见，不同“心理账户”之间“机会成本”大有出入。按标准的财务分析，这瓶红酒的“重置成本”大致有两个算法：“先进先出”的是20元，“后进先出”则是75元。只不过教科书上的这些方法，对你我这样的“常人”，如何来定出“心理价位”并没有多大用处。

因小见大，我们怎样来核定一家公司的“潜在价值”呢？譬如麦当劳，拥有店面无数，事实上是美国最大的地产公司。当初支付过的地价和眼下的价值是一回事吗？这又怎样反映在公司的账本上？星巴克也是如此。那么，同仁堂的真实价值又该怎样核算？理论大家对价值投资说了很多，但要逮到回报丰厚的商机，恐怕还是门艺术。同样，作为城镇居民，特别在国内一线城市，对拥有的房产（很可能不止一处），心理成本又是怎样来测算的呢？

（作者系美国加州州立大学（长堤）商学院教授）