校园贷“旧病未愈”高管频繁离职 麦子金服离上市有多远

（原标题：校园贷“旧病未愈”高管频繁离职 麦子金服离上市有多远）

中国网财经1月5日讯(记者 肖娟)在互金公司上市潮下，上海麦子资产管理有限公司(以下简称“麦子金服”)拟通过反向并购吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司(下称“鲈乡小贷”，英文简称CCCR)曲线赴美上市，却在岁末年初走到“尽头”。

目前，对于计划失败的原因，双方各执一词、相互指责，上演一场“大战”。曲线上市失败后，麦子金服方面透露，不排除直接在美国IPO的可能。

不过，中国网财经记者发现，麦子金服旗下名校贷、大房东平台面临合规性问题。加上此前的B轮虚假融资、高管离职传闻，业内人士预测，打算赴美上市的麦子金服，前景坎坷。

　　校园贷“旧病未愈”

尽管麦子金服不放弃IPO计划，但其业务存在较多限制。

以资产端的名校贷为例。公开资料显示，名校贷成立于2013年，以校园贷业务起家，于2016年9月转型进入白领市场，2017年4月转型为校园公益平台。

去年6月底，央行等三部委发文进一步加大校园贷监管整治力度，从源头上治理乱象，防范和化解校园贷风险，明确要求从事校园贷业务的网贷机构一律暂停新发校园网贷业务标的。

不过，中国网财经记者近日获得的一份麦子金服投资协议显示，就在名校贷“退出”校园贷后的2017年8月11日，一名1996年出生的疑似学生用户在名校贷借款7000元，借款用途为“就业准备”，利率15.48%。名校贷工作人员称，该借款人入学年份为2014年，所在的青岛某学院学制均为3年，因此借款时已经毕业。

但是，在此前发放的校园贷中，名校贷还存在变相收取“砍头息”的情况。中国网财经记者接到广西百色市某大二学生小梦(化名)的投诉，称2017年1月份，其朋友借用其身份信息在名校贷贷款9000元，实际到账7200元，其余1800元为“咨询费”。分24期还款，每月还款四百多元，共还款11000，目前已经还款12期。按此计算，小艾的借款年利率已经超过24%。

小梦透露，近日向中国互联网协会举报平台举报了该平台，其客服员打电话解释称，1800元是咨询费，按照贷款20%收取。“他们客服一直在和我强调，他们所收取的费用是合法的。”

北京寻真律师事务所王德怡律师直言，这种情况就是“砍头息”。根据《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。

“这1800根本没有实际支付到她的账户里，所以不能构成借款本金。所以在本金计算时，只能以实际借到为准。平台再给算利息的时候，是以九千为基数计算，对客户而言显失公平，可以请求撤销多交的部分。”王德怡强调。

而关于预收咨询费的定价收取，名校贷方面向中国网财经记者表示，是基于学生群体违约风险数据模型及国际通用的后置风险定价方法而定的，即在每月0.99%的息费上，设置了0-20%的预收咨询费，先由借款用户自己支付，当借款人如期归还借款后，咨询费将全额退还到其账户。反之，如果借款用户信用缺失，出现逾期情况，咨询费将不予退还。

名校贷方面特别强调，“这个不是 息 ，是 费 ，这个同学应该是有比较严重的逾期。没有逾期是一定都会退还的。”

值得注意的是，从小梦的情况来看，名校贷的校园贷存量至少在一年后的2019年1月才能完全清理。名校贷方面表示，“校园贷6月30号就停了，现在就是清存量，用户借款周期最长是三年。”

　　助贷模式“难续”

除了名校贷，麦子金服旗下的房产融资平台大房东也面临合规性问题。其官网信息显示，大房东是麦子金服的战略合作伙伴，是一站式房产金融大数据营销公司，致力于整合各类优质金融资源，提供房产融资产品和服务，解决客户融资难题。目前与100多家银行等优质金融机构达成紧密合作关系。

2017年12月，上海监管方面下发的《关于规范在沪银行业金融机构与第三方平台合作信贷业务的通知(征求意见稿)》规范助贷模式，要求各机构不得以任何形式为无放贷业务资质的机构提供资金发放贷款，不得与无放贷业务资质的机构共同出资发放贷款。

苏宁金融研究院互联网研究中心主任薛洪言表示，助贷模式是无牌照机构变相从事放贷业务的主流渠道，也是监管机构整治无证放贷业务的主要抓手。按照当前的监管规则，助贷模式在资金、风控层面的合作被叫停，助贷机构应定位于为持牌机构提供辅助支持，不应拥有独立的贷款产品品牌，只能够展示持牌机构的贷款产品。从这个角度看，很多助贷机构仍在宣传推广自己的贷款产品品牌，有变相放贷嫌疑，具有合规风险。

麦子金服对北京商报回应称，大房东会清退一部分助贷业务保障合规。

　　高管频繁离职 曾爆融资造假

除了存量业务问题，麦子金服此前还因B轮融资涉嫌造假一事闹得沸沸扬扬。2017年4月，麦子金服召开新闻发布会，宣传稿中提到“收到招商银行系投资”。

但在当晚，招商银行就发布声明辟谣，称招商银行及附属公司从未参与麦子金服融资，并对以招行名义做不实宣传的行为保留追究法律责任的权利。随后，麦子金服宣布B轮融资和招商银行没有关联。

此外，中国网财经记者查看工商资料，发现2017年7月27日，麦子金服进行了股权变更，A轮投资方海通证券相关股东已经变更为20名自然人股东，被业内质疑已撤资。

麦子金服方面向中国网财经记者表示，“无稽之谈”，并称海通创新的代表还是董事之一，所以不存在撤资的问题。

此外，去年以来，麦子金服旗下品牌的各大业务线主管频繁离职，诺诺镑客和财神爷爷CEO何健、麦芽分期CEO陈展、麦子金服CFO徐吉等相继离职。

昨日，蓝鲸互联网电讯等媒体又报道称，麦子金服COO杨恒已离职。麦子金服方面确认，杨恒确实已经离职，其离职时的职位是助理总裁。

在B轮融资发布会上，麦子金服董事长兼首席执行官黄大容曾透露，麦子金服正在进行中美市场的分拆，谋求赴美上市。

业内人士表示，目前来看，在曲线上市被堵、违规业务存量待解、高管频繁离职的背景下，麦子金服的上市之路坎坷。

　　附：麦子金服“口水战”事件始末

2017年8月，鲈乡小贷发布公告称，与麦子金服达成股份交换协议。如协议达成，麦子金服将通过“反向收购”手段，登陆美国纳斯达克市场。

彼时，业内人士预测，相比直接上市，麦子金服这种反向收购的方式操作时间短，成功可能性高。

但到年底，计划突生变数。2017年12月27日，鲈乡小贷发布公告，指责麦子金服违反了此前股份交换协议中的条款，对于该项条款的违反，可能导致协议最终被终止。

12月29日，麦子金服发布公告“反击”称，在与鲈乡小贷的股份交换协议实施过程中，已敦促后者进行更翔实的信息披露。麦子金服未违反换股协议中的任何条款。

1月2日，麦子金服再次发布公告称，因鲈乡小贷已违反双方股权互换协议条款的事实，未按规定披露多处重要信息的事实，其已于2017年12月29日致函鲈乡小贷，主动终止了与鲈乡小贷的股权互换协议，并保留向鲈乡小贷索赔的权利。

1月3日，鲈乡小贷再发公告，称公司麦子金服通知，要求终止双方合作。鲈乡小贷将保留寻求损害赔偿和补救措施，包括但不限于协议中终止合同费用，以及因违反协议产生的所有成本及费用。

值得注意的是，21世纪经济报道称安徽“天合联盟”非法吸收公众存款案或与鲈乡小贷存在千丝万缕的联系。其中，揭洋和揭维亮案件的被执行人。而在鲈乡小贷其中一位股东“Yang Jie”和一位董事“Mr. Weiliang Jie”，或与前述案件存在关联。

麦子金服方面向中国网财经记者表示，“公告里写的也比较清楚了，现在受限于美国证监会的相关法律法规及目前的商业实际情况，我们暂时还无法披露更多细节，但我们会在情况允许及时机成熟的情形下第一时间披露”。