黄涛:劣币驱逐良币还是 被良币驱逐？

（原标题：劣币驱逐良币还是 被良币驱逐？）

在完全的市场机制下，劣币不可能驱逐良币，因此，格雷欣定律的正确表述是：若交换价格相同，则劣币驱逐良币。而良币和劣币交换价格能相同，源自政府的强制性规定，后者催生了套利空间，为劣币驱逐良币创造了条件。

经济学里鼎鼎大名的格雷欣定律（Gresham s Law），最常见也为大多数人所认可的含义，就是劣币驱逐良币。也即当两种货币（一为良币一为劣币）一起流通时，理性的人们总是倾向于用劣币来支付，而将良币储存起来或用作他途，导致良币趋于从流通中消失，于是出现劣币驱逐良币的结果。

这一定律，据说最早由英国爵士托马斯·格雷欣（Sir Thomas Gresham，1519-1579）提出，因而得名。但实际上，早在格雷欣爵士出生2000年前，所谓的格雷欣定律即有了其早期的表述。例如古希腊喜剧作家阿里斯托芬在其著作《蛙》中就写道：“人们不再使用含量十足的铸币……低贱的黄铜铸币却到处泛滥。”

或许因为足够简洁有力，劣币驱逐良币的思想早已超越了货币范畴，而被用于形容一切劣质品淘汰优质品的情形。尽管如此，劣币驱逐良币，在逻辑上却是错误的。原因简单，付出货币的一方固然希望支付劣币，接受货币的一方怎肯收取劣币？付出货币的一方是聪明人，收受货币的一方也不傻，除非存在严重的信息不对称，区分不出良币和劣币。

可事实是，在一般情况下，买家不如卖家精。买家愿意支付劣币，卖家愿意收受良币，僵持不下，不欢而散，交易无法达成。当然这只是局部的情况，从市场整体看，竞争的结果必然是良币良价（低价）劣币劣价（高价）。在这个过程中，劣币不仅没有驱逐良币，反而还可能被良币驱逐——假如卖家坚持收良币，导致劣币无人问津的话。

看历史记载，有大量良币驱逐劣币的例子。贵金属战胜其他材料用作货币，不是因为贵金属“劣等”，而是因为贵金属能更有效地实现货币的功能。美元能够成为居支配地位的国际货币，也不是因为“劣等”，而是因为美元比其他货币能更好满足国际货币的要求。

换言之，在市场自发秩序的作用下，不存在什么劣币驱逐良币，反而是劣币常常被良币驱逐。正如1999年诺贝尔经济学奖得主罗伯特·蒙代尔教授所指出的那样：“就其本身而言， 良币驱逐劣币 的一般性论断才是一个更正确的经验命题。”可见“劣币驱逐良币”的简单概括（不附带任何条件），是对格雷欣定律的曲解，是完全站不住脚的。

然而，在不同时期，的确也能观察到不少劣币驱逐良币的现象。例如在货币的演进中，信用货币和纸币最终取代贵金属货币，就是一个突出例子。虽然在国内支付时，信用货币和纸币与黄金具有完全相同的功能，可是在国际贸易时，一国的信用货币和纸币通常不为其他国家所接受，而贵金属货币如黄金、白银，则不存在这个问题。

再比如，无论在古代中国还是西欧，都曾出现过为筹集资金，降低铸币成色的行为。与高成色的铸币相比，低成色的铸币为劣币。通过将高成色的良币驱逐出流通领域，劣币的发行者就可利用良劣币贵金属含量的不同来获取资金。据信，十二世纪末英王理查一世被德皇亨利六世囚禁后，其母亲即利用价值高估的合金铸币替换流通中的银币，筹集了部分赎金。

不过，这种做法只能在一定限度内取得成功。更为常见的则是如下情况：同样的铸币，新（无磨损）旧（有磨损）不一。在用于国内支付时，两者是等价的，但如果作为商品买卖，或在国际交易中，价值就会不同。在这种情况下，若国内货币需求下降或出现国际收支逆差，最好的铸币将首先退出流通或出口到国外，引起国内流通中铸币平均质量的下降。

劣币驱逐良币最典型的例子，发生于复本位制时代。美国建国初期，财政部长汉密尔顿即确立了复本位制，并将金银比价确定为15:1。但当时主导国际货币体系的法国将金银比价确定为15.5:1，致使美国白银价值高估（变成劣币）而黄金价值低估（变成良币）。结果美国建国后头四十年实际上实行的是银本位制。

由于不断有人抱怨国内没有金币，到1834年，美国国会又将金银比价重新确定为16:1。与国际金银比价相比，黄金价值高估而白银价值低估。结果白银大量流出、黄金大量流入，白银被逐出了美国和流通领域，美国的复本位制变成了事实上的金本位制。

为什么在市场自发力量的作用下，不可能出现的劣币驱逐良币不仅出现了而且还为数不少呢？劣币驱逐良币，需要具备什么条件？从上述例子中可看出，这种条件就是：对某些目的，如用于国内支付，良币和劣币等价；而对另一些目的，如用于国际支付或用于制作饰品等，它们的价值不同。

在完全的市场作用下，即使用于国内支付，竞争机制将确保良币和劣币之间出现分离（例如同一商品以良币计算的价格较低，以劣币计算的价格较高），因而劣币不可能驱逐良币。只有良币和劣币在某些用途上是等价，而在另一些用途上价值不同，存在套利空间，劣币才可能驱逐良币。政府的强制性规定，则是劣币和良币在某些方面能等价的根本原因。同样，旧铸币虽然由于磨损，贵金属含量低于相同的新铸币，但在国内却必须按照面值接受，而与新铸币等价。这种妨碍市场作用发挥的强制性规定，是良币得以驱逐劣币的基础。

（作者系中国人民大学国际货币研究所兼职研究员）