2017年度诺贝尔经济学奖得主理查德·塞勒。 图片来源：视觉中国
今年的诺贝尔经济学奖最终花落美国芝加哥大学教授理查德·塞勒(Richard Thaler)。2013年诺贝尔经济学奖得主罗伯特·希勒(Robert Shiller)撰写了《又一个令人惊喜的诺贝尔经济学奖》一文，回忆了他与塞勒的交往，文中提到，因为存在学术分歧，一些经济学大佬甚至不愿同塞勒有目光接触，不过塞勒还是坚持自己的研究。
以下为罗伯特·希勒教授原文：
今年的诺贝尔经济学奖得主、芝加哥大学的理查德·塞勒教授是一个有争议的人物。塞勒以长期研究行为经济学包括其分支行为金融学而闻名，行为经济学就是从心理学的角度来研究经济行为。多年来在经济学界，有人认为心理学研究应该是经济学的一部分，甚至对心理研究产生了敌意。
这些人中并不包括我。我认为，诺奖委员会选择塞勒是一件再好不过的事。事实上，此前获此殊荣的经济学家也有不少可以被归到行为经济学派，比如乔治·阿克尔洛夫(George Akerlof)、罗伯特·福格尔(Robert Fogel)、丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman)、埃莉诺·奥斯特罗姆(Elinor Ostrom)、还有我。加上塞勒，行为经济学家已经占到了诺贝尔经济学奖获奖总人数的6%。
但是，经济学界和金融界仍有很多人认为，描绘人类行为的最佳方式是避开讨论心理因素，而是假设每个人都是独立的、唯利是图的，在预算约束限制下，将人们行为用数学模型进行最优规划。当然，并非所有的经济学家都认同这一观点，否则塞勒和我无法连续多年担任美国经济学会会长。但我们的很多同事在这方面却非常固执。
我第一次见到塞勒是在1982年，当时他是康奈尔大学的教授，我在那里做短暂的访问。我们在校园里散步时，边走边讨论，发现我俩的想法和研究目标都非常相近。1991年开始，在美国国家经济研究局的支持下，我们组织了一系列关于行为经济学的学术讲座。
然而，那么多年过去了，还是有人对我们的研究表示对抗，有些甚至是敌意的。塞勒曾经跟我提过，默顿·米勒(Merton Miller)在芝加哥大学校园里遇上他时，甚至不愿意同他有目光接触。（米勒是1990年的诺贝尔经济学奖得主。）
米勒曾在《金融行为的合理性》一文中解释了他的原因（不是他的行为），此文发表于1986年，后被广泛引用。他承认有时候人会成为心理因素的受害者，但他坚持认为这些错误和金融是“几乎完全不相关的”。他的结论常常被他的仰慕者们引用：“从所有这些被用来构建模型的事例中可以看出，不是因为这些例子索然无味，而是因为它们实在太令人感兴趣，因此转移了我们本该关注市场力量的视线。”
今年3月去世的金融理论家、麻省理工学院教授斯蒂芬·罗斯(Stephen Ross)曾是诺贝尔经济学奖的有力竞争者之一，他生前也持类似的看法。2005年，他出版了《新古典金融学》一书，书中避谈心理因素，而是大谈特谈在无套利的情况下如何构建财务方法论。换句话说，我们只要观察人行道上有没有10美元，就可以理解人们的很多行为。然而，从心理学角度来说，如果有人发现人行道上有10美元，他一定会立刻捡起。
米勒和罗斯都为金融理论做出了重要贡献，但他们的研究成果并不能完全解释经济和市场的力量。塞勒在行为研究方面取得的成就已经向我们展示了这一点。
例如，1981年，塞勒和圣克拉拉大学的赫什·舍夫林(Hersh Shefrin)提出“自我控制的经济学理论”，从人们无力控制冲动出发阐述了经济现象。人们当然会很轻易地激励自己捡起人行道上的10美元钞票，这里没有自我控制的问题，但他们将难以抵挡花掉这10美元的冲动。结果是，大多数人为退休存的钱太少了。
经济学家必须理解人们不断重复的此类错误。在此后很长的学术生涯里，塞勒与包括加州大学洛杉矶分校学者什洛莫·贝纳茨(Shlomo Benartzi)在内的很多经济学家提出了改变决策的“选择架构”机制，也是他在《助推》一书中的观点。在“选择架构”机制下，同样的人，面临同样的自我控制问题，但是能做出更好的选择。
提高人们的储蓄行为并非无关紧要之事。从某种程度讲，这是一件生死攸关的事，从更普遍的意义上来说，这将决定我们能否在生活中获得成就感和满足感。
塞勒向我们展示了如何将经济研究更明确地聚焦于重大和现实问题。他的研究既富有同情心又有理性。他为年轻学者和社会问题专家树立了一种研究方向，标志着一场切实且持久的科学革命的开端。我为他本人，也为经济学界，感到无比欣慰。
本文来源：网易财经综合
责任编辑：
王晓武_NF
