辉瑞“起诉”强生不正当竞争 强生：我们会继续努力去竞争

（原标题：辉瑞“起诉”强生不正当竞争 强生：我们会继续努力去竞争）

资料图

中国网财经9月26日讯(记者杜丁 实习记者杜若丹)来自FiercePharma消息，日前，全球排名第一的辉瑞起诉全球排名第六的强生涉嫌不公平市场竞争。辉瑞在费城联邦法院对强生提起诉讼，指控强生利用排他性合同推广旗下关节炎治疗药物Remicade，打击辉瑞生物仿制药Inflectra。这是美国国内生物仿制药领域内的首例诉讼。

对于辉瑞的起诉，强生公司在接受中国网财经记者采访时表示，辉瑞的生物类似药Inflectra不是仿制药物，必须要面对这样一个竞争，而不是应该请求法院去阻止这种竞争。

辉瑞起诉强生不正当竞争

Remicade(英夫利西单抗)是强生与默沙东联合开发的重磅生物药，其中强生负责美国市场，默沙东负责美国以外市场。Remicade是全球最畅销的抗炎药，主要治疗慢性疾病如类风湿性关节炎、斑块牛皮癣和克罗恩病。2014年全球销售额高达92.4亿美元，位列《2014年全球销售最好的25个药物》榜单第3名。

资料显示，辉瑞公司在2016年4月获得FDA批准生产Inflectra，Inflectra是Remicade(英夫利昔单抗infliximab)生物类似药，这是美国批准的第二个生物仿制药。然而，辉瑞及其合作伙伴韩国的Celltrion公司直到2016年11月才迟迟将Inflectra上市，原因是强生公司的回扣计划已经使得类克的特许经营权“牢不可破”。据悉，强生与保险公司签订合同，要求患者在使用生物类似药的替代品之前首先使用类克Remicade，这样才能获得售后回扣。

早在7月，Bernstein的分析师就对此做了研究，发现强生采用了三管齐下的方式来对抗辉瑞的生物仿制药。根据分析人士研究，强生在近半的市场上设立排他性合同，将大量医院的药品和设备捆绑在一起，并向大型输液中心提供更多折扣。

此次辉瑞在诉讼中称，强生故意打击其治疗类风湿关节炎的生物药，类克(Remicade)生物类似药的竞争对手，违反了反垄断法律和破坏“联邦生物制品价格竞争与创新法案(BPCIA)”的主要目标。

强生回应：必须要面对这样一个竞争

对于辉瑞的起诉，强生公司在回复中国网财经记者时说，生物类似药不是仿制药，辉瑞在美供销的塞尔群公司的仿制药和Remicade相似但不同。像任何竞争激烈的新药市场一样，辉瑞需要给患者、医生、医保支付方、雇主提供充分的价值，才能获得市场份额。“保护辉瑞免于激烈的竞争，对患者、医疗服务提供者、医生、医保支付方、雇主、医疗体系都是不利的。”

Janssen Biotech, Inc总裁Scott White称，患有慢性病的患者经常需要经历一个漫长和艰辛的过程，才能找到对他们行之有效、让症状得到控制的药物。“我们会继续努力去竞争，来确保患者可以从安全、高质量的Remicade中获益。因为激烈的竞争，医疗体系的支出将会下降，同时医生可以让患者坚持使用Remicade治疗，因其长期的有效性、安全性和高质量已经赢得他们的信任。”

强生表示，竞争就要做竞争本该做的，提供更低的折扣来降低“英夫利西单抗”的整体成本，包括Remicade在内，我们坚持我们的合同。

对于此次辉瑞与强生的诉讼案，第三方医药服务平台麦斯康莱创始人史立臣分析认为，辉瑞胜诉的可能性很大，“排他性合同在某种程度上是垄断，美国对垄断的宽容很低。” 史立臣说，虽然此案是美国国内生物仿制药领域内的首例诉讼，但是判决是针对垄断问题，无先例可寻不影响判决。“除非强生能提供并未签署排他性合同的证据，否则强生很难胜诉，要接受对合同的修改。”

制药巨头的侵权之战

药企巨头时常相爱相杀，不是控诉不公平竞争，就是起诉侵犯专利，辉瑞早前就曾起诉过强生侵犯其专利权。2012年3月，辉瑞起诉强生旗下的一个子公司，指控后者侵犯了辉瑞一种止痛贴技术的美国专利权，此前法官已要求强生旗下子公司McNeil PPC停止销售Precise品牌的止痛贴。

2013年10月，根据美国联邦法院公布的文件，两位前礼来制药公司的科学家，被控向恒瑞医药泄露价值5500万美元(折合3.37亿元人民币)的商业机密。文件显示，两人将涉及糖尿病、心脏病和癌症药物研发的专有信息拷贝到外部硬盘，且两人曾多次发送涉及商业机密的邮件。恒瑞医药发表声明称，公司未收到任何境内外司法机关就上述事项的任何法律文件，将聘请境内外律师，就上述传闻进行调查，并在必要时配合司法机关的调查。

2014年10月17日，安进控告赛诺菲和再生元合作开发的新一代降脂药Praluent侵犯了其Repatha三项专利权。2017年1月，法院宣布对Praluent实施永久禁制令，不能在美国市场生产及销售Praluent。2月，赛诺菲上诉成功，美国联邦法院表示赛诺菲和再生元可以继续生产、销售Praluent。

2017年2月，罗氏旗下的Genentech对安进提起上诉，称对方没能提供足够的信息以供Genentech的专家评估安进的生物仿制药是否对该公司价值68亿瑞士法郎的Avastin构成侵权。Genentech表示希望法院强制安进公司提供罗氏专家所有所需数据，并设置解决专利纠纷的截止日期。同时，罗氏要求在法律纠纷解决之前，禁止安进销售该款生物仿制药。