Christopher Yoo：竞争法重点应在消费者身上

2017年8月30日至31日，由国务院反垄断委员会专家咨询组主办、上海交通大学竞争法律与政策研究中心承办的第六届“中国竞争政策论坛”在上海隆重举行。本届论坛的主题为“经济全球化背景下的竞争政策”。

中国人民大学法学院教授、中国经济法学研究会副会长史际春

“数字经济、大数据与竞争政策（第一部分）”议题的研讨由中国人民大学法学院教授、中国经济法学研究会副会长史际春主持。

美国宾夕法尼亚大学教授Christopher Yoo

美国宾夕法尼亚大学教授Christopher Yoo就互联网平台与市场支配地位的关系发表了如下见解。第一，互联网平台基于以下因素创造价值：平台拥有统一的规则，平台减少了信息和交易成本，平台使得平行创新得以实现，平台简化了测试和整合程序。第二，互补性市场因平台受益匪浅。第三，网络外部性并不总是导致锁定效应：动态竞争使得市场进入成为可能。第四，互联网平台经济的一个特征是参与者众多，增长速度很快，价值比较多元化，这为不同的经营者提供了不同的创业机会。第五，构建互联网平台需付出很多的经济成本。第六，专利和标准可以加快创新速率。第七，消费者权益保护法存在不少可以用于保护消费者合法权益的规则。他同时强调，竞争法应当权衡相关限制的合理性，将关注的重点放在消费者而非竞争者身上，执法机构应该根据证据做出决定，而非理论上可能性。

以下为发言文字实录：

今天我想讲讲反托拉斯与数字经济的结合，这在欧盟和其他辖区一直都是最近的热点话题。我现在也在做一些工作，把工程设计的一些原则引入反托拉斯事务中。我现在也正在和黄勇教授就此话题撰写一篇论文。所以我初步汇报一下我们的研究结果。

我们知道，其实反托拉斯平台是一个新的现象，欧洲有三个案例，Google案和安卓案等。怎样能创建统一的技术？在亚洲国家，日本和亚马逊就平台问题达成和解，另外包括印度，中国对这方面话题也谈论得很多，问题就在于平台相关的经济分析是欠缺的。很多人都觉得平台都是大型的平台，自然对消费者是不利的，或者说有一些平台是有限制性的，我们觉得它限制了竞争对手在平台当中的参与，或者说是一些APP的提供者或补充服务的提供商，他们其实也有很多的限制，这也是伤及消费者利益的。平台需要一定的规模才能给消费者带来服务。

优内克斯本来是公开的平台，但规模太小，后来就倒了。我们只有很少的大型平台，只有平台集聚比较大的价值才能使消费者满意。第二是所有平台必须要有规则，基于平台我们第三方可以提供自己的一些应用。第三方的环境能够利用平台提供的机会，前提是你必须有一定的规则，关键就是要去实现平台能够带来的机会，带来最大的价值。到最后你必须遵守一定的规则，才能够让这一切交易实现。

大家经常忘记，平台创造价值是对于应用的提供上，对于大众来写一个APP。其实他们的目的就是APP在任何地方都可以用，这样你必须要有一定平台的规模，还有统一性，这样才能够让第三方开发者针对客户和中小企业去写APP。除此之外，平台是业务组织的另外一个方式。早些时候我们觉得一个公司必须要运营软件的各个方面，平台允许小的公司能够以不同部分为重点参与到生态系统当中。为了要这样做，你必须要有一个规则，否则到最后，APP肯定会很容易失败。

同时平台也能够允许平行创新，你对每一个组成部分可以选择最好的，你不需要去不同的地方买不同的成分，你在一个平台上可以做一个很好的整合，把最好的部分锁在一起。

我们看到平台的投资是不足的，我们看到一个操作系统对APP创造了良好的环境。但斯坦福的一位教授引领了通用技术的概念，系统上来说，通用技术对其他公司带来很多的帮助，但通用公司自己受益是过少的。总的来说投资是不足的，所以平台创新是缺乏足够驱动力的，或者说是欠缺这方面的鼓励。同时很多时候，平台的规模是来自于赢者通吃规则。如果你去读理论文献，一旦平台树立了，之后你很难取代他们。他们寿命是非常长的，很久之后才会被新的技术所取代。有时候平台的存在，因为网络效应，到最后向这方面的发展，会在一段时间趋于静止。

理论上也有一个很模糊的问题，平台往往趋于被锁定的趋势，我觉得有必要研究一个问题。即使网络有锁定的趋势，但没有政府干预的情况之下，很多自营领域在平台上可以做很多的事情。比如多平台接入，微软有一个浏览器，你肯定知道，我们有很多浏览器可以选择，如果你同时可以参与到很多市场，你就不是赢者通吃了，你可以在很多市场当中进行经营，去努力。同时网关也是非常相似的概念。

我们应对这样判例的时候，我们一定要注意到这样市场的特别性。你要去理解一个环境，你必须了解APP提供商他们所要遵守的架构，平台往往会有一个固定的架构，允许有特定的服务，第三方必须理解这个机构。有时候第三方想修改架构，使这个APP能够在他们的平台上运行，但他们修改之后发现APP很容易失败。所以这是平台这个环境的特别之处。

还有一些自由平台，很多人认为自由平台是坏东西，我们意识到竞争法可以开发出很多有利的工具，但有一个原则不能违背，很多时候自由平台是可以促进创新的。我可以给大家举一个非常简单的例子，来自操作系统。一共有三个开源平台，我主要讲讲第一个，Unix在ATMT和伯克利之间合作完成的，有20个归到2个集合当中，因此在Unix体系下面有5大品牌，当时APP程序写手停止使用Unix系统来进行书写，因此这就是一个很好的例子，来说明Unix太过分散或太过支离破碎，因此最后就崩溃了。

开源平台是一个很好的例子，本身他是有一些矛盾的，开源意味着全盘自由化，平台就是一个僵化的体系，是有条有理的结构。本身就是一个自有矛盾的词条，在开源平台上我们也有条条框框的限制，而且我们必须要对相关条线进行思考，使最终客户受益。这样就能够体会到增长带来的好处。

大部分操作平台、开源平台对政府的管理来说非常重要，要维持管理的一贯性，但他们其中也有一些独裁性。比如说平台所有者往往会选择去到这个方向或那个方向，平台所有者本身就变成一个独裁体。给大家做一个简单的总结，如果平台创造价值的话是基于规模经济的，如果你是一个APP写手，你必须要来知道你相应的结构是什么，这样才能够把它们串联起来。并且在自由以及改变之间应该是有平衡的，竞争法不是说这样做是错的，我们必须用传统的方式和分析来知道，什么样的限制是不好的，什么样的限制是有助于发展的。事实上大部分的发展，我们都必须要来分析，什么样的东西对最终的消费者好，而不是对竞争者有什么好处。我们所需要的是真正的数据和信息，因为我们理论的假说其实不能够给我们带来最终的结果。因此我们必须要一以贯之地结合信息和数据，再用我们的假说结合起来，看是否能够印证。谢谢大家！