同洲电子原董事长被“追债”始末 睡了两晚街道办 称并非个人欠债

（原标题：同洲电子原董事长被“追债”始末 睡了两晚街道办 称并非个人欠债）

每经记者 段倩倩 每经编辑 文 多

袁明，是同洲电子(002052，SZ)原董事长，但截至2017年中报时，依然为这家超45亿元市值公司的名义实控人；他曾豪言“没有苹果，手机只是手机；没有同洲，电视只是电视”，也被媒体称为“东方乔布斯”。

就是这样一位人物，在辞职一年后再现于公众视野时却透出强大的反差。8月19日，他在深圳机场被“债主”推搡的视频在互联网上广为传播，“债主”们包围着体形干瘦的袁明，高喊“你骗了我几百万”，袁明则没有反抗，任人拉扯拖行，就像一个犯了错的小男孩。

离开机场后，因为“讨债者”的原因，袁明的大部分时间在深圳市西丽街道办调解中心度过——这其中包括两个晚上，另两个晚上在酒店休息。8月25日，《每日经济新闻》记者又在这里见到了袁明，亦见到了前述视频中推搡袁明的“债主”——深圳市灏峰投资有限公司（以下简称“灏峰公司”）相关人士。

那么，这场风波究竟是怎么回事？机场视频中“债主”追讨的是同洲电子债务，还是袁明个人“债务”？如果是公司“债务”，为什么矛头直指袁明？

事起龙岗物业项目

袁明从同洲电子辞职已经一年有余，但仍为同洲电子第一大股东，名下有同洲电子16.50%股份——不过处于抵押状态。辞职前，袁明因一笔贷款身陷“仲裁式卖壳”风波，同洲电子控制权或将易手。

8月25日下午，记者在西丽街道办见到了袁明。他不时从调解室推门出来接电话，面容平静，声音也很轻。

记者在场时，听到不只一位“债主”公然称袁明是“骗子”，但袁明没有辩解。在双方调解的间隙，袁明接受了《每日经济新闻》记者采访。当时网上关于袁明的新闻以负面居多，可当记者询问袁明是否可以进行视频采访时，他没有任何犹豫地答应了。

袁明称，这场经济纠纷债务主体为同洲电子，纠纷起始于同洲电子的龙岗物业租赁项目。“最早（龙岗物业项目）是通过招投标的方式租，后来很多地方有 工改工 （即旧工业区拆除重建升级改造为新型产业园）改造，公司也找了合伙伙伴，却由合同产生了纠纷。”

据袁明的说法，2014年同洲电子将公司位于龙岗的物业通过招投标的方式租赁给“盛丰公司”，并收到了“盛丰公司”用作保证金的2000万元租金，“后来又在2015年12月份签了个补充协议，约定这部分租金可以抵作开发费。”

在签署补充协议时，一位新合作伙伴加入进来，即机场视频中推搡袁明人士背后的灏峰公司。袁明称，同洲电子、盛丰公司和灏峰公司签署了三方协议，约定如有机会，后两者可参与同洲电子龙岗物业“工改工”项目。

对这一点，第一个说法分歧出现，灏峰公司相关人士称，他们与袁明约定的是购买同洲电子物业资产。

此后，袁明称，2015年，灏峰公司通过盛丰公司转给同洲电子1000万元；2016年3月，灏峰公司再度通过盛丰公司转给同洲电子2000万元。

对于同洲电子为何从未就此进行公告，袁明称“在等批文，做不成就取消了”。据他称，在咨询过政府部门相关意见后，得知“工改工”项目无法继续进行。

但灏峰公司相关人士的说法出现了第二次分歧，“袁明明知道不能改制他还是和我签（合同），五六年以后才能改。”

项目无法进行，灏峰公司却已经转给同洲电子3000万元，纠纷由此产生。

如何赔偿产生分歧

三方在同洲电子如何赔偿上产生了分歧。

同洲电子与盛丰公司方面，袁明的说法是：“后来（盛丰公司）说工改不成我也不租了，这个钱要退。按照合约来讲，我们还是要分开处理，租约合同还是成立的。”

至于同洲电子为何没有及时将钱还给灏峰公司，袁明称“灏峰3000万元是通过盛丰过来的。钱要通过法律途径走，直接还给灏峰，到时候盛丰又追我们。所以一直僵着一年多没有做成。”

据灏峰公司相关人士描述，公司是为了参与龙岗物业项目而成立的，各位股东出不同比例的钱参与进来，因此才出现了机场视频中的“几百万”之说。

袁明的情绪非常平静。在接受记者采访时，他对此次纠纷的回应多次被“债主”打断，后者称其为“骗子”，但袁明往往不语，记者一整个下午都没有在袁明脸上看到愤怒的情绪。

灏峰公司相关人士则告诉记者，他们曾多次致电同洲电子，但公司以袁明不在的理由进行推诿；亦多次致电袁明，后来电话被袁明拉黑，“（改制不成）那钱退给我们。袁明在办公室说没问题，结果呢？那以后一直失踪，打他电话也不接，把我们所有人电话都拉黑了。”

作为此次债务方同洲电子和债权方灏峰公司的中间人，盛丰公司的态度也很关键，但记者得知这几天盛丰公司没有人在街道办出现。

灏峰公司的钱是通过盛丰公司走账的，这便是关键点，也是说法分歧点。灏峰公司相关人士称这是同洲电子的要求，“他们说为方便公司做账”；而袁明则称是盛丰公司的要求，“我不清楚为什么要通过盛丰，我一直以为是盛丰的钱。”

盛丰公司在灏峰公司与袁明或同洲电子间扮演了什么角色？灏峰公司相关人士没有对记者这一提问进行回答；袁明则称，“当时（签约时）说这个人（指灏峰公司）是施工的，我还以为他们是一家的，或者是子公司。”

为何矛头直指袁明

令人好奇的是，名义实控人袁明被“讨债人”困在街道办多天，同洲电子是否出现过？

记者得知，同洲电子相关方亦来过西丽街道办，而在8月22日，同洲电子也在互动易上回复投资者时表过态：“假定双方有纠纷，对方应该协商或通过法律途径解决，不应采取不当行为。”

还有一点值得注意的是，对这场公司之间的纠纷为什么矛盾冲突落在了袁明头上，双方的说法终于不再分歧。

灏峰公司相关人士称，当他们联系同洲电子解决时，同洲电子曾称“袁明签字找袁明”。而袁明也提到：“灏峰就直接找到我，因为当时我是法人（指法定代表人），是我签的字。”

记者曾致电同洲电子公开电话及同洲电子董秘贺磊手机，但都没有取得同洲电子对此事的回应。

孤身呆在街道办的袁明表示，要解决问题，“首先是协商解决，协商解决不了还有法律途径。我希望是在我没有被强迫的情况下谈，这样才是公平公正的，我所有在强迫下作出的决定是无效决定。”