中基协狙击“伪私募”扫乱象：花样“增信”扮靓欲违规展业

（原标题：中基协狙击“伪私募”扫乱象：花样“增信”扮靓欲违规展业）

本报记者 李维  实习生 徐慧瑶 北京报道

导读

“公开点名是一种用扶优限劣方式解决私募机构行为监管的方法，相当于让社会公众知悉哪些私募机构有问题，而哪些私募机构属于伪私募。”一位接近中基协的私募机构人士认为。

部分“伪私募”的违规展业问题，正在受到监管部门的公开点名。

基金业协会（下称中基协）8月8日公告称，北京天和融汇投资基金管理公司（下称天和融汇）、北京天和融旺投资基金管理有限公司（下称天和融旺）等两家已被注销私募登记资格的机构，仍然在违规以私募名义展业。

分析人士认为，监管层通过公开点名方式声明，也是扶优限劣打击伪私募活动的一部分。

事实上，标注获得私募备案资质只是上述两家伪私募机构美化自身的冰山一角。

据21世纪经济报道记者了解，上述两家机构还通过宣传挂牌区域股权市场，标注与其他持牌机构或组织关系等方式进行各类“增信”；业内人士指出，此类伪私募活动早年曾大量存在，而各种违规展业也让私募行业的规范徒增管理成本。不过在中基协不断健全私募监管体系之下，该类违规活动正在进一步受到遏制。

违规展业不休

天和融汇和天和融旺的私募资格遭到注销后，再次因违规展业问题遭到了中基协的声明。

“鉴于天和融汇、天和融旺等两家机构均存在填报虚假信息，未向协会备案基金等违法违规行为，协会依法注销了天和融汇、天和融旺的私募基金管理人登记资格，并及时对外公示。”中基协称。

“公开点名是一种用扶优限劣方式解决私募机构行为监管的方法，相当于让社会公众知悉哪些私募机构有问题，而哪些私募机构属于伪私募。”一位接近中基协的私募机构人士认为。

在中基协的声明中，两家伪私募机构存在诸多问题。例如天和融汇公开宣传“天和汇益专享1号基金（下称天和1号）”；而天和融旺则将协会标志放置于首页并发布天和融旺通过协会审核等不实信息。

不过，天和融汇与天和融旺的违规展业问题似乎并未因监管层的再次点名而完全消失。

21世纪经济报道记者8月8日下午发现，在中基协声明上述问题的近12个小时后，上述两家机构的违规问题并未得到完全纠正。

其中，天和融汇网站中的 “天和1号”产品目前仍有陈列。资料显示，该产品募集规模5000万元，年化收益率为10.5%-11.5%用途为二级市场权益类金融产品；记者进一步查询发现，其材料称该产品由国泰君安证券托管。而资金投向为参与定向增发、二级市场股票型基金，信托计划。

该产品在结构上仍然呈现出投资非标资产的趋势。该产品介绍中，天和1号称将以50%资金投向定增和各类公司基金，而其余30%和20%分别投资于银行信贷、债权资产和信托、资管计划。

“这个结构既有预期收益率，又有一半是进入非标市场，在没有披露底层资产的情况下，这种产品设计很接近于定价分离的资金池特质。”北京一家中型私募机构负责人表示。

天和融汇还在产品介绍中披露了部分标准化投资标的，并称其拟定投资经理来自公募机构。

其在一份投资指南中称，该产品的拟定投资经理是来自公募机构华安基金的张嘉辉和曾广钧。

21世纪经济报道记者获悉，华安基金曾确有这两名员工，但无法证实其是否参与了天和1号的设立；而上述投资者指南还生成，甘肃电投（000791.SZ）、百利电气（600468.SH）等公司的定增以及易方达、华安等公募产品也是其待投资对象。

另一家被警示的“天和融旺”似乎则在其母集団盛日融旺主页中已“无法显示”；不过天和融旺仍然作为盛日融旺的全资子公司出现在集团介绍中，而其首页也注明其包含“基金发行与管理”业务。

截至截稿前，记者尚未能与上述两家机构取得联系并获得其置评。

各类“增信”问题仍存

对于两家机构的违规展业问题，中基协已经采取了相应的治理措施。

协会向两家机构告知，“立即停止非法使用协会名义，以私募基金为名从事相关涉嫌违法违规活动。”并表示，“已将非法使用协会名义，从事涉嫌违法违规情况向有关金融监管部门进行报告。”

不过21世纪经济报道记者长期调查发现，上述两家机构曾通过宣传与国企合作、挂牌区域股权市场、加入其它协会等事项进行另类“增信”。

以天和融汇为例，其一方面曾在相关产品推介中称其与中房集团等项目有关；另一方面，天和融汇至今仍在首页上宣称其以天和金融为简称、203605 为代码“成功上市”，但据记者获悉，其挂牌场所为上海股权托管交易中心Q版，不过据记者再次查询时发现，上述公司及代码已无法找到。

无独有偶，天和融旺的另一家关联机构北京盛日资产管理有限公司也在网站宣称其去年4月在前海股权交易中心挂牌“上市”，不过目前该公司也无法在上述区域市场查询。

这也并非是上述两家机构通过各种方法增信的终结。天和融汇官网称中国平安、交通银行、中融信托、上海证券等机构是其合作伙伴；天和融旺在其网站标注包括工商银行、国泰君安证券、天弘基金等持牌机构的名称和LOGO，但并未作过多描述。

“许多私募机构宣称与大机构的合作，有时根本不存在，有时只是在那里开了一个账户。”上述私募机构负责人称，“这种做法其实具有明显的夸大宣传成分，是一种不太正规的背书。”

去年被中基协启动调查的几乎同时，天和融旺还宣布，其正式获邀成为中国贸促会商业行为分会商业金融专业委员会理事单位；而据记者查询发现，天和融旺的确出现在上述专委会金融俱乐部的“会员动态”中，而同时陈列其中的还包括冠群驰骋资产、宜信资产、方正期货等机构。

“目前私募监管的一个问题也是各类协会、委员会组织不统一导致的，机构不被法定协会认可，于是又去其他协会、委员会抱团。”中银律师事务所一位法律人士指出，“新基金法已经明确私募监管机构的法定监管组织是基金业协会，这种组织的增信很容易给行业带来新的问题，抬高监管成本。”

（编辑：李新江）