余淼杰：“301条款”难以解决中美贸易失衡问题

（原标题：余淼杰：“301条款”难以解决中美贸易失衡问题）

中美贸易失衡问题并不是个新问题。但自美国总统特朗普上台后，这个问题又被重新翻了出来，比如美方曾威胁要对中国出口产品征收45%的高关税等。就在本月1日，特朗普政府还有官员透露，白宫正考虑动用《美国贸易法》301条款对中国展开调查。一时之间，山雨欲来风满楼。中美贸易是“战”是“谈”，又一次处在十字路口。

中美之间为什么会存在贸易失衡的问题？

要全面客观地理解中美双边贸易，首要问题就是贸易逆差到底有多大？

按照美方公布的数据，去年美国对中国货物贸易逆差高达3470亿美元，占美国商品贸易逆差总额的47%。

不过，如果只强调这个数字，那对中国并不公平。从中方的角度看，双边贸易失衡并没有这么大。中国海关总署公布的2016年双边货物贸易数据，美国对中国的逆差只有大约2507亿美元。此外还需要注意以下几点：

第一，在美方的统计中，从中国香港特区出口到美国的产品也计算在内，这并不合理。因为香港特区本来就是全球最大的一个自由贸易港，从香港出口的商品并不都是从内地转口过来的。

第二，美国只强调他们的货物贸易逆差，但从来不提服务贸易顺差。事实上，虽说比起货物贸易来说服务贸易现在盘子还不是很大，但作为中美“百日谈判”的一个主要成果，中方开始大尺度地对美方放松服务准入。所以，美方服务贸易的顺差自然也会与日俱增。

最重要的是，中方虽有巨额贸易顺差，但其实钱并不完全都是挣到中国人的口袋里。由于中国长期处在全球价值链分工的低端，主要是做装配加工品，产品附加值偏低。比如前些年富士康生产的iPod，出口到美国的价格大约为209美元，但实际上中间品进口到中国时已经接近200美元了，所以尽管中国企业事实上只挣到零头，但却会把209美元都算作中方的出口。

一句话，今天的中美贸易失衡，不是中方刻意为之，而是全球价值链分工和两国产业结构差异、要素禀赋差异导致的不同比较优势的共同结果。美国处在全球价值链的顶端，在产品的设计、研发等方面占尽先机。但美国劳工成本相对于中国来讲要更贵，因此在工业品制造上并没有比较优势。这点不仅在鞋帽等劳力密集产品上明显，在交通运输设备这些产品上也是同样的。

从这个角度上说，中国在商品贸易上顺差，就如美国在服务贸易上有顺差一样，是两国经济结构差异的必然结果。

要解决中美双边贸易失衡不外两招：贸易谈判和贸易战。如果目前美国一味一意孤行，置全球贸易自由化之趋势不顾，冒天下之大不韪，一定要对中国单方面地实施霸道的“301条款”，可能最后的结果还是搬起石头砸自己的脚。

之所以如此，理由有三。

首先，美方对中国部分产品征收高关税，固然会减少中国对美的出口，但还是不得不从其他国家如印尼、墨西哥等国进口，毕竟美国企业在这些产品方面没有任何比较优势。

其次，美国发动贸易战，真正吃亏的还是普通美国老百姓。正如一部畅销书《离开中国制造的365天》所讲的，普通美国家庭如果一年不买任何中国制造产品，小日子几乎过不下去——不买2美元的中国拖鞋，就得买贵六七倍的韩国拖鞋，造成生活成本贵得离谱。最近的研究也发现，如果美国征收45%的高关税，没有了自中国进口的物美价廉产品，美国国内物价将大幅度提高，最后受损最大的还是美方。

再次，美国如动用301条款，事实上是以国内法凌驾于国际规则之上。根据世贸组织规定，中方有权起诉到世贸组织争端解决机构，该机构有义务在一年半之内做出终裁。如果中方胜诉，中方可以合理合法地对美国出口到的中国产品，特别是美方有大量贸易顺差的农产品征收“双反”。如果这样，美国必然是“赔了夫人又折兵”。

基于此，“贸易大棒”实际上解决不了任何问题。想要化解矛盾，还是得回到谈判桌上来。

事实上，在过去3个月紧锣密鼓的“百日谈判”中，中方已经尽显诚意，主动在多个领域减低市场准入条件，增加进口，对此美方切忌操之过急。美国要想减少对华贸易逆差，关键是得多练内功，提升自身产品的国际竞争力。同时，还应取消对华高科技产品的出口限制。只有自己多出口多挣钱，而不是去减少进口堵人家财路，这样才是长久之道。

（每日经济新闻中国自贸试验区报道特别邀请知名经济学家、北京大学国家发展研究院副院长余淼杰教授开设专栏，名为“贸似如此”，关注国际贸易风云和中国相关领域的改革进程，以飨读者。）