银行股国家队股东逾千亿元分红“弹药入库”

（原标题：银行股国家队股东逾千亿元分红“弹药入库”）

“手中有粮，心里不慌”——这对于二级市场投资同样适用。每年中期的分红季，或许是上市银行股东最为财大气粗的时刻，银行股的估值守护自然也有了财力和底气。

昨日，中信银行进行了2016年的分红派息，至此，上市银行去年的利润分配方案全部实施完毕，“国家队股东”(特指曾在二级市场以稳定市场为目的增持，且持股范围不局限于单一银行的中央汇金、证金公司、汇金资管、全国社保、梧桐树平台)共计获得约1354亿元分红。

“国家队”股东们逾千亿元量级的现金分红落袋，二级市场对于其下一步的动作自然充满了期望与想象；退一步而言，即便是目前“国家队”兵马未动，但其有了较为充足的“粮草”却也是毫无疑问。

国家队股东“弹药入库”

6月份和7月份一向是上市银行传统的“分红季”。据《证券日报》记者统计，25家上市银行合计将派现3536亿元(转增和派股未计入)，其中，“国家队股东”获得约1354亿元分红，自然也是钱包鼓鼓。

不过，由于各家上市银行前十大股东中“国家队”资金的持股量并不相同，能够获得的派现金额也差异较大。如果按照上述股东一季度末的持股量计算(由于没有相关公告披露，老牌银行股的股东二季度持股量大幅度变化是小概率事件)，建设银行排名第一位，该行“国家队”股东合计持有1458.65亿股，获分红405.5亿元；排名第二的是中国银行，“国家队”股东合计分红334亿元；排名第三的工商银行的“国家队”股东则获得约306亿元的派现；农业银行“国家队”股东合计获得分红252亿元；交通银行“国家队”股东获分红15.76亿元。

股份制银行方面，光大银行、兴业银行、招商银行、浦发银行、民生银行、中信银行、华夏银行、平安银行的“国家队”股东分别获得现金分红12亿元、8亿元、6亿元、3.3亿元、2.7亿元、2.5亿元、0.93亿元、1.1亿元。

此外，老牌上市城商行的利润分配预案均是“现金红利+送股”的组合方案。其中，北京银行“国家队”股东获派现2.4亿元，南京银行“国家队”股东获派现1.1亿元，宁波银行“国家队”股东获派现约0.42亿元。

今年中期，次新银行股将进行上市以来的首次派现。其中，城商行的派现金额远高于农商行。上述次新银行股东名单变化频次较快，“国家队”股东的持股稳定性相对较差。如果按照一季度的股东名单估算，“国家队”股东大约获得0.17亿元的派现。

银行股估值集体飙升

上市银行的“国家队”股东们有了钱，银行股的估值修复之旅也随之开启。“现在由大盘蓝筹股构成的‘漂亮50’十分名副其实，股价走势确实漂亮”，一位上市银行分行有关人士对《证券日报》记者表示，该人士并不负责市值管理(也并非内幕信息知情人)，但是对于银行股的市场表现十分“自豪”，“作为银行人，总觉得银行股不应该长期处于价值洼地，如今终于可以跟朋友推荐自己所服务的机构了。”

据《证券日报》记者统计，近一周时间内，16家老牌上市银行中，有9家复权后股价创出近两年新高。

其中，工商银行、建设银行、农业银行、兴业银行、光大银行、华夏银行上周股价均创下约两年以来的新高，宁波银行达到了2008年以来的股价新高，招商银行、浦发银行(向前复权后)更是创下了上市以来的股价新高。

“过去有市场观点认为，银行股是防御性的，只能压箱底，因此交投也不活跃，但实际上，银行股是根红苗正的蓝筹股，如今炒作垃圾股、题材股的潮水退去，蓝筹股自然浮出水面”，资深市场人士对《证券日报》记者表示，“银行股近期的市场表现显示了二级市场投资风格的转换：强监管背景下，炒作重组概念和创业板的市场风险加大，蓝筹股重回主流机构视野，其高股息率更是对于中长期资金具有较高的配置价值。”

与该人士观点相呼应的是，分红季上市银行的交投明显更加活跃，大多数上市银行今年6月份以来的区间日均换手率较今年以来的区间日均换手率高出三成以上。

此外，6月份以来，22家银行业融资融券标的股中，有16家银行实现了区间净买入，其中有2家银行区间买入额两倍以上于区间偿还额；22家银行合计的区间融资净买入达到了17.2亿元。其中，平安银行、民生银行、光大银行的融资净买入额均超过了3亿元。

“6月份以来融资余额的快速增长说明更多的‘两融市场’投资者看好银行股、看好分红季。要知道，‘两融市场’投资者的资金成本远高于普通投资者，其融资的利率一般接近9%，也就是说，融资买入银行股的区间涨幅如果低于9%，投资者都很难赚到钱”，上述资深市场人士表示。

值得一提的是，未来几个月银行股看点依旧精彩纷呈：首先，分红季后，银行股的估值修复之旅能否持续；其次，银行业今年相继出台了大量的监管新规，涉及同业业务、理财业务、房贷业务等多个重要方面，政策落地后究竟发挥怎样的影响，也是关系到银行未来基本面的重要因素；第三，上市银行中报虽然排期较为靠后，但是8月中下旬将集中释放，业绩与预期的“正负差异”无疑决定了银行股的阶段性估值走向。

(张歆)