股权众筹平台从300家降至93家寄望政策扶持摆脱尴尬处境

（原标题：股权众筹平台从300家降至93家寄望政策扶持摆脱尴尬处境）

业内专家表示，明股实债存在于很多实体店铺类股权平台中，风险很高

本报记者 刘 琪 

提起近年来野蛮生长的行业，除了P2P网贷之外，股权众筹也绝对算得上是其中之一。但是与网贷行业不同的是，股权众筹在经过2015年的迅速发展后，目前已陷入瓶颈期。

数据显示，股权众筹平台在最多时达到300家，而截至今年6月底已只剩90多家。据网贷之家近日发布的《2017年6月份全国众筹行业月报》显示，6月份股权众筹行业多项指标下降。在平台数量方面，6月份非公开股权融资平台，与上月相比继续减少2家，为93家；项目方面，6月份成功项目数为29个，环比下降19.44%；筹资额方面，6月份环比下降26.42%，为1.42亿元。

股权众筹行业热度的骤降，除了体现在平台数量、筹资额等关键指标的降低外，此前纷纷布局的“大佬”们已有不少默默观望或低调退出。早在2015年11月份便上线的蚂蚁金服旗下的蚂蚁达客直到目前仍为“测试版”，且一段时间没有新项目上线。此外，苏宁私募股权板块也在今年6月份调整下线。

平台数量的不断减少也说明了股权众筹行业的风险在不断释放。如今行业风险是否见底，未来发展又将如何？网贷之家行业研究员陈挚在接受《证券日报》记者采访时认为，未来股权众筹平台的数量会继续下降。“在其他国家积极面对金融创新进行改革的同时，我国股权众筹领域迟迟没有利好文件，门槛还是那么高、退出依旧那么难”。他说道，“好的项目不缺资金，现在很多平台打着股权众筹的旗号做的是债权，明股实债存在于很多实体店铺类股权平台中，这一块来说风险很高。”

经历2015年野蛮生长后

平台数量不断减少

2014年，股权众筹在国内低调起航。随着我国股权众筹融资试点工作的展开，2015年股权众筹行业发展迎来了一个新的高度。据众筹之家的数据显示，截至2015年11月30日，我国正常运营的股权众筹平台达到144家，与上年同期相比，新增平台达到123家，平均每月增长20家左右。值得一提的是，2015年3月31日，京东股权众筹平台“东家”上线，正式拉开了我国互联网巨头进军股权众筹行业的序幕，其采取的多种运营模式更是成为后来新成立平台的范本，具有标志性意义。

然而高速发展并没有就此持续。据《2017互联网众筹行业现状与发展趋势报告》显示，2016年，随着政府相关政策颁布，互联网金融监管收紧，众筹行业经历洗牌期，不少众筹平台倒闭、转型，行业野蛮生长暂告一段落。截至2016年年底，股权众筹平台数量共计145家，其中正常运营的股权众筹平台数量共计118家，平台下线或众筹业务下架的平台数量共计26家，转型平台共计1家。融资项目也大幅减少，截至2016年年底，2016年股权众筹平台新增项目数量共计3268个，同比减少4264个，降幅达56.6%； 2016年新增项目成功融资额共计52.98亿元，同比增加1.08亿元，涨幅为2.1%。从投资人次来看，截止2016年年底，2016年中国互联网非公开股权融资平台新增项目投资人次为5.8万人次，同比减少4.5万人次，降幅达43.6%。

有分析指出，受到整体投资市场及政策等多重影响，2016年互联网非公开股权融资呈现上下半年冰火两重天的态势。2016年上半年新增项目数及新增项目成功融资额远高于下半年。此外，随着资本去泡沫化，资本蜂拥至处于成长期的项目，项目普遍估值较高，融资额度较大，下半年新增项目平均成功融资额为219.1万元，高于上半年的147.4万元。

今年以来，国内股权众筹平台数量也在逐月减少。据网贷之家发布月报数据显示，今年1月份股权众筹平台数量为119家，2月份减少7家为112家，3月份再度减少4家为108家，4月份降至102家，5月份环比减少7家为95家，而截至6月底股权众筹平台已减少至93家。项目方面，6月份成功项目数为29个，环比下降19.44%；筹资额方面，6月份环比下降26.42%，为1.42亿元。

对于股权众筹的大起大落，陈挚对《证券日报》记者表示，国情以及对私募的监管导致行业发展并不好，而这几年的发展过程中并没有一个明确的转折点——刚开始大家盲目跟风，后来才发现是一潭深水。“最近英国、澳大利亚等国家相继对股权众筹监管和政策进行改革，而我国迟迟没有动作，在我国进行股权投资，门槛很高，没有大众化，加上好的项目可以成功退出的非常少，对于投资人来说兴趣越来越小，这些是造成股权众筹困境的原因。”

三大风险因素制约

在苏宁金融研究院高级研究员薛洪言看来，股权众筹行业在国内发展步履蹒跚在于风险因素的制约。风险则包括以下三点：一是做不到分散投资。股权众筹项目失败率高，而一般投资人资金规模有限，做不到充分的分散化投资，面临较大的本金损失风险。二是退出渠道有限，流动性差。在项目本身靠谱的情况下，投资人若要退出，也只能等到融资企业发生新一轮融资、并购重组、回购股份、新三板挂牌、境内外证券市场上市或其他证券融资事项时，不确定性很大。通常，专业投资机构对非公开股权投资的周期基本都在5年以上的时间，对一般投资人而言，5年是个很长的时间，会大大挫伤其投资积极性。三是投资人权益保护机制欠缺。根据业务规则，平台仅提供信息发布服务并承担形式审查义务，不对融资人和融资项目开展尽职调查，不对融资项目的投资价值作出明示或暗示的说明及判定，也不对投资人的投资损失承担任何赔偿或担保责任。

另外，有观点认为国内股权众筹难以发展的原因之一在于参与者，认为股权众筹的参与者与网贷投资者重合度较高，而他们是奔着收益而去而非真正投资。对此，有业内人士在接受《证券日报》日报记者采访时对此并不认同，“实际上，两者的重合率并不高。P2P投资人基本没有门槛，而股权投资人门槛非常高，比如年薪30万元的高管、资产100万元以上等。”对于如何来界定股权众筹的合格参与者，他则表示，“目前不是我们认为应该怎么样，这方面有明确的法律门槛规定。我的建议是，参与者在满足法律门槛的基础上，必须要弄清楚项目信息披露的真实性，也必须要做好血本无归的心里准备，因为在我国做股权众筹，退出方式很少也很难。”

“项目侧具有高风险性，资金侧的风险承受能力又相对较低，所以股权众筹平台在进行项目端和资金端的匹配上就会很别扭。而且这种业务模式本身的不匹配还不能在发展中解决，也就决定了很难有大的发展空间”，薛洪言指出，股权众筹的业务模式与互联网的普惠、长尾特征格格不入，从未真正搭上互联网金融高速发展的快车。并且，基于前述风险因素分析，他认为在相当长的一个时期内，股权众筹都是做不大的一个行业。不过，短期的曲折不可避免，但长远来看，行业的发展前景依旧是光明的。

陈挚则对本报记者谈道，未来股权众筹在我国是否能存活，他认为必须借鉴国外的一些监管制度，比如进行沙盒实验，或者对投资人门槛的设定降低，要求平台进行更严谨的信息披露，产生更多元化的退出方式，而不仅仅是等IPO或者下轮融资才可能退出。“目前股权众筹门槛太高，好的项目投行都去投了，所以股权众筹更多的要在政策上实行改革，才可能在未来有更好的发展。”