5月17日：可持续发展是前提 景区免费开放应有序推进

　　新闻背景：

　　自5月19日起，浙江天台山国家5A级旅游景区将取消国清景区门票，免费开放。这将是浙江省继西湖风景名胜区、绍兴鲁迅故里之后又一个免费开放的5A级景区。

景区免费开放背后有“大账”

所谓“将欲取之，必先予之”，景区免门票表面上是大酬宾，其实“另有所图”。图什么呢？图人气，图口碑，图转型。对景区而言，最宝贵的莫过于人气，而免收门票对游客而言具有天然的亲和力——取消门票乍看之下是在“割肉”，做赔本生意，实则省下了一笔巨额宣传费用，不仅名利双收，还能改变“门票依赖”，倒逼转型升级。在这方面，杭州西湖景区就是最好的例子，自西湖2003年免费开放以来，游客人数不断上涨，不仅景区实现增收，还直接带动了杭州旅游产业的发展。【详细】

随着国家经济的发展、社会的进步，旅游正在从过去少数人才能享受的“奢侈品”，逐渐变成一种大众“消费品”，也标志着全民旅游时代的到来。如果依然抱着“门票经济”的旧思维，“只看得见锅里的门票收入，完全看不见锅外的整个旅游产业”，则很难实现从“景点旅游”向“全域旅游”转变，也势必影响景区乃至景区所在地的长远发展、可持续发展。舍弃门票的“小利”，换取旅游发展的“大利”，这笔账应好好算一算。【详细】

景区是否免门票，尚不宜一概而论

关于旅游产业如何发展，俨然已经形成了两条截然不同的路径。在这其中，不少地方继续不断地圈地设卡、涨价提费；而与之相对的，则是另一些景区拆墙破围、免费开放……从游客角度来说，自然更认可后一种模式。然而在专业人士看来，所谓“免票开放”却未必普遍适用。毕竟，所有的旅游景区都存在着各自的特殊性，这意味着必须基于具体语境，去针对性评估“免票”的可能性与现实后果。【详细】

任何旅游资源的维护，都需要一定的成本。越是优质的旅游景区，越离不开经费的再投入，这是一种市场法则之下的良性循环。如果景区免费开放的话，不可避免地会遇到维护资金从哪来的问题。倘若没有足够完善的后续措施，“免费的午餐”在好景不长之后，就很可能成为“最后的晚餐”。【详细】

分析免费开放的先行者，都是诸如西湖这样的知名、成熟景区，它们名声在外、人气爆棚，上下游配套齐全，不必以门票安身立命——这样的“资质”，国内很多景区目前并不具备。此外，景区从收费到免费，需要政策配套。景区取消门票，意在吸引游客，延长行程，进而带动交通、饮食、购物、住宿等链条上产业的发展，说白了就是牺牲“小利”，做大蛋糕。但大蛋糕怎么分，这是个问题。从杭州等地的经验来看，景区免门票需要建立一个旅游收益再分配的合理机制，由政府财政对景区进行“回报”。这样的机制，各地有没有？【详细】

景区“零门票”要过几道坎？

不客气地讲，当前很多景区除了圈一块地坐收门票，有点“技术含量”的营销、管理创新根本就不会，所以也就不乐意自砸饭碗。那么，“零门票”模式能否推广？应该说，取消门票是群众的呼声，从长远来看也是大势所趋。在大众旅游时代，取消门票正是拉动“全域旅游”的重要方式。思想是行动的先导，关键还是看观念。不管是发展“全域旅游”还是壮大旅游产业，都需要政府部门谋篇布局、整体推动。【详细】

笔者并非一味主张所有景区都免费开放，想说的是，在“全域旅游”的背景下，要让旅游和整个城市的发展融合在一起，实现从“门票经济”向产业经济转变，让整个城市及其市民“不赚小钱赚大钱”。从另一个角度讲，景区免费开放，让社会每一位成员都能享受旅游公共服务，也是共享发展理念在旅游领域的具体体现。【详细】

的确，并不是所有景区都适合免收门票。但是，在旅游经济向纵深发展的今天，这至少应该成为被认真考虑、严肃论证的方案之一。要知道，有些景区“收门票”是无可奈何、不得不为，有一些景区“收门票”则纯属惯性使然、抱残守缺了。【详细】

微言大义：

@Hank_bb：5A级景区都免费开放了，让那些收上百元门票的3A和4A级景区情何以堪？

@fancykim：以前去过一次天台山。今后取消门票了，我会再去一次。

@莫问风月：景区免费开放后能否可持续发展，要让事实来说话。

　　中国经济网编后语：

　　从长远来看，景区免费开放无疑是民心所向，大势所趋。不过，免费不应是不惜代价的，而是应该在合理论证、科学统筹的基础上有序推进。在景区可持续发展的前提下，让民众有更多的获得感，这才是根本目的。

回顾：往期“经”点热评